1樓：GHOUL
在火槍發明之前，除非是嚴陣以待的結陣步兵，還得是精銳，才能當得住騎兵衝擊，如果結陣，精銳兩者缺乙個，都不是騎兵的對手，而且在騎兵衝擊下崩潰極快，臨近部隊都來不及支援，從而造成整個戰線的崩壞
可以在短時間內對敵軍任意一處薄弱戰線發起衝擊，然後滾雪球打贏這場戰役，四兩撥千斤，這就是他的作用
越是戰況焦灼越能體現重騎兵的價值
2樓：流雲追風
重騎兵的主要作用在於破陣。在野戰炮出現之前，重騎兵基本上是中世紀戰場上唯一可以快速破陣的力量。
至於馬嬌貴難伺候，這是另外乙個問題。你不能因為坦克的可靠性不如豐田皮卡，就懷疑坦克的價值。挺扯淡的。
最後，中世紀重騎兵是封建武士，是那個生產力極端落後的時代裡的職業軍人，相當於現在的戰鬥機飛行員。菁英騎士估計等同於現在的艦載機飛行員。現在一位解放軍飛行員好像是值2億。
這不是強弱的問題。而是你有錢沒錢的問題。
3樓：張銘思
我認為騎兵的存在就是依靠其機動能力掌握戰場主動權，就是騎兵可以依靠機動能力「動於九天之上」，讓敵人「不知其所守」。很多答主都講到了騎兵的衝鋒來擊破敵人最後的防線使其崩潰。但是如果只講騎兵當作乙個破陣兵種，其戰略意義又無法體現，所以我認為騎兵的作用是掌握戰場主動權，衝鋒破陣只是其中一項重要部分。
而掌握戰場主動權又是建立在機動能力上的。
利用騎兵打破僵局或者反敗為勝的例子已經有很多了。而下面這個例子表明了騎兵優勢在整體戰局處於劣勢並已經處於崩潰的情況下如何穩定住戰局的。
415bc，雅典已在屢屢挫敗斯巴達的進攻後，決定用60艘戰船遠征西西里，防止西西里在敘拉古的領導下倒向斯巴達，也要防止迦太基的艦隊（海軍實力和雅典持平）加入戰爭。
當時雅典的領袖尼基阿斯勸說議會，說敘拉古實力雄厚，就這些兵力無法打敗敘拉古，如果要取得決定性勝利需要更多的兵力所以我們還是放棄吧。
他本意是想讓議會意識到遠征西西里的難度來勸說議會放棄遠征西西里，結果議會議會一聽到需要更多兵力，立刻決定將遠征軍從60艘戰船擴充到200艘戰船，6000左右重步兵 1000左右輕步兵。
尼基阿斯看來議會是鐵了心要遠征西西里，沒有辦法只能硬著頭皮上了（雖然出征時是亞西比德指揮，但是因為他涉嫌褻瀆神像，被中途召回，然後尼基阿斯接替）。然後尼基阿斯提出了最後乙個要求。就是我要騎兵，我要騎兵，我要騎兵。
然後議會就給了他30個騎兵。30。。。30。。。
（騎兵在古希臘也是貴族兵種，維護高昂）。
然後遠征軍就上路了。。。
反觀敘拉古方面，敘拉古一直以雅典為學習榜樣，從頭到尾都是學習雅典的制度。而且他們也有他們的「伯里克利」 赫謨克利特。正如尼基阿斯所言，敘拉古實力雄厚，而且擁有大量騎兵。
雅典和敘拉古第一次遭遇是在敘拉古城外，雙方都派出了數目差不多的重步兵在城外擺開陣勢準備戰鬥，雅典擺出了8排縱深，而敘拉古方面重步兵面對交戰經驗豐富的雅典軍隊還是有些心虛，擺出了16排縱深。哪怕他們擁有1000騎兵。。。1000騎兵。。。
1000vs30。。。
由於重步兵方陣的戰術優勢導致騎兵都無法輕易的將重步兵方陣沖垮，那是的騎兵主要用來追逃。
戰鬥結果顯而易見，雅典陸軍輕易的將敘拉古軍隊擊垮，敘拉古方面開始全線潰敗。
按照慣例，一旦敵人崩潰，就要立刻開始追擊，消滅敵人的有生力量。然而雅典軍隊卻沒有，就眼睜睜的看著敘拉古軍隊逃回城內。
原因就是雅典軍隊處於「勝利的危機」中，如果要追擊殘敵，他們就失去了陣型，沒有結成陣型的重步兵就是一盤散沙。而敘拉古有大量的騎兵就等著雅典軍隊分散然後收割雅典軍隊。
雅典懾於敘拉古騎兵，只能收兵。
由於沒有騎兵優勢，雅典錯失了殲滅敘拉古主力的機會，導致後來陷入了和敘拉古消耗戰，而敘拉古依靠著騎兵優勢，在僵持階段四處出擊獵殺落單的雅典軍隊。從戰爭一開始，敘拉古就沒贏過雅典軍隊，但是就是因為騎兵優勢敘拉古贏得了戰場主動權，並穩住了戰局，為後來的勝利打下基礎。
在第一場會戰中，敘拉古騎兵根本沒有衝擊雅典方陣，甚至都沒有投入戰鬥就保全了敘拉古的有生力量，這足以說明有騎兵優勢的一方能夠更輕易的掌握戰場甚至戰略主動權。
4樓：7Even
重騎兵一般是指歐洲的高階騎士，你可以理解為二戰時期的坦克，猛！但是樓主也要記住，步兵才是戰爭主力，決定戰爭結局的還是步兵！古代歐洲作戰靠的還是步兵方陣，騎兵主要是包抄衝擊對方陣形，利用速度和衝擊力打亂對方布置，追殺殘疾兵，出奇制勝作用，對於戰爭勝利絕對還是靠步兵！
5樓：
把割韭菜的仗打得快一點。
士氣嚴重降低
摧毀陣線
敵軍潰敗，衝擊自家軍陣
古代大部分出動重騎兵的戰爭是割韭菜的戰爭，和被韭菜割了的戰爭。
6樓：嘚啵得
重騎兵的投入與它的效果是成正比的，可以看看金國的鐵浮屠為什麼能縱橫馳騁，如果運用得當，價值成倍的增加了，畢竟在古代，近乎無敵的存在
7樓：宇智波鳴人
古代重騎兵在廣大平原遭遇戰所向披靡。但是其他時候就略坑錢了。所以往往進攻方需要重騎兵，而防守方則需求較少。
至於馬的死亡那是營養跟不上累死的。換你天天揹著比你自身還重的重量到處跑，也會猝死。
價值，個人覺得戰略價值極高，速戰速決，閃電戰，快速殲滅戰的不二選擇。但同時也是最拖不起耗不起的部隊。要以自身戰略需求進行取捨。
8樓：沈潛
價值當然大了，因為貴啊。一身鎧甲加平時維護費用沒有經濟力量支援是不行的，因此中世紀歐洲有個騎士階層，而中國就是府兵制軍事勛貴。至於在戰場上的表現嘛，基本做到正面衝擊長槍兵方陣一比一交換，側面背面則可以讓對方崩潰。
9樓：硫磺叔
維多利亞一代，剛開局2023年左右是胸甲騎兵的天下一般開局爆胸甲騎兵。。。步兵不用造
用中國一般爆一百多個胸甲騎兵師
騎兵很容易擊潰敵人，然後利用機動力消滅敵人然而，等步兵科技慢慢上來的時候
從2023年之後，騎兵開始幹不過步兵了
這時候不能造騎兵了，開始爆步兵
然而，戰爭開始變成絞肉機
剛開局造的騎兵此時用來做偏師
避實擊虛占地用
重點戰鬥還需要步兵，經常整師整師被打沒
最後，騎兵放到後方用來壓游擊。。。。
有的時候游擊隊都幹不過。。。。
10樓：
近古之前，按照衝擊和投射兩種戰鬥方式，以及戰術機動能力，將兵種分為輕步兵，重步兵，輕騎兵和重騎兵。重騎兵唯一的價值就是他是的具備戰術機動和衝擊能力的兵種，這樣在戰術上具有更多的選擇。從而在對抗體系不完整的敵人時佔據優勢和對抗體系完整的敵人時不會居於劣勢。
戰爭是體系的對抗，戰術是對抗的方式，兵種是完成戰術的工具。不明白這一點的，談兵種不過是葉公好龍的情懷。比如@月塔守護者
11樓：
凡是存在的，就是合理的。前現代社會，人類所生活的地理環境決定了人類的一切行為。
為什麼南美洲的印加帝國沒有草泥馬部隊？為什麼人類馴服了那麼多家畜，只有馬成為了戰爭工具？狗也算，但是你叫狗來個長途奔襲試試？
馬的生理特性決定了它適合冷兵器時代的戰爭，最重要的，是發揮馬在後勤補給中的運輸能力。火器時代開始後，騎兵的地位迅速下降，但是直到拿破崙戰爭時期，後勤補給仍然依靠騾子和馬來進行運輸。所謂兵馬未動，糧草先行，古代保障後勤補給的重要任務，全部落在馬的身上了。
沒有像樣的馬隊，古代軍隊根本沒有辦法離開人類聚落執行戰略進攻。
可以這麼比喻，馬就是古代世界的坦克加汽車，打仗要他，運輸要他，傳遞資訊也要他。沒了馬，或者馬隊數量達不到一定規模，大規模軍事行動就沒有辦法執行，就成了我們至今仍然津津樂道的日本戰國時代的村長械鬥。亞歷山卓大帝和羅馬帝國非常看重步兵方陣，還不是因為馬少，有限的馬隊只能率先補充到運輸隊裡去。
還有乙個原因就是當時的歐洲沒有發明較好的馬具，騎兵在馬上不能很好平衡自己，因而也不能成為進攻的主力。等到中世紀，騎士發明了一整套馬上裝備，你看是不是馬隊成為了軍隊的核心力量？
但是不要忘記，只有馬隊才能承擔冷兵器時代的運輸任務。
12樓：
一場戰鬥中，你比別人多了一種能力，就會多出幾種選擇，那麼你的贏面就會大得多。不要看以弱勝強的例子，雖然很多，但跟總體來比，微乎其微。而騎兵就是所有兵種中，最能給你選擇的兵種。
當然了，馬確實金貴也嬌氣。嬌氣主要體現在喂不好，戰鬥力不足，倒不是病餓死。精銳騎兵的戰馬是要吃一定比例的人糧食的。所以貴，但是應用的好，值這個價。
13樓：陸再臨
這要看什麼時期了。南北朝時期重騎兵裝備很精良，馬也金貴，也許騎兵顯得成本很大。但是你看蒙古馬，小而醜不如阿拉伯馬和歐洲馬高大漂亮，但是生命力實在頑強，能耐受住惡劣的環境，而且耐力是非常好，跟著蒙古鐵騎幾乎打遍整個歐亞大陸，還取代了中國的本土馬。
所以馬並不是那麼嬌貴的物種，騎兵的成本也不一定總是很貴。
馬鐙到底對騎兵影響有多大？
你好 首先，對熟練的騎手來說，馬鐙的作用確實不大，對於各種馬背上的民族來說沒有馬鐙也能騎射，也能衝擊，衝擊力也不低，人也顛不下來，所以說馬鐙並沒有給騎兵帶來戰鬥力質的飛躍，沒有馬鐙時，也有強大的騎兵。但另乙個方面來說，馬鐙是具有大作用的，那就是降低了乘騎難度，使得騎兵訓練更加容易，沒有馬鐙時，需要長...
騎兵在古代到底有多可怕？
老老頭 一匹戰馬往小了說300斤，乙個騎士往小了說120斤。衝鋒的戰馬速度往小了說時速40公里。乙個時區40公里400多斤兩公尺多高的巨物向你撞過來，即便你端著衝鋒槍，你敢說不怕？如果你不怕，那一群呢？ Alex Julius 1，騎乘作戰的力學結構遠遠劣勢於步行作戰，並且馬匹的動能和動量在作戰中毫...
古代戰爭會讓重騎兵正面對沖嗎，如果是那有沒有什麼夾槍衝刺的技巧使自己能刺到別人，而自己不被刺到呢？
胡德喵爵 Toby Capwell 博士說過，夾槍衝擊時應該在最後一刻才平放槍身的。這樣避免3公尺 的槍身在馬匹奔騰時上下抖動，槍尖根本瞄準不了像乙個傻X一樣。 是心肌梗塞的感覺 長，夠長，超級長，宇宙無敵長 歐洲騎槍是空心的撞完就斷，為什麼？那玩意2公尺打底。步卒想抵禦重騎兵衝鋒用空心的不可能，硬...