1樓：
就某一種具體的生物種類當然不是。
就整個生物圈來看似乎是的，
生命是物質運動的一種，從低熵向高熵轉化過程中，物質的運動呈現簡單——複雜化——簡單的過程。所以只要系統足夠大，物質運動方式也會足夠複雜，複雜到能將部分運動結構稱之為「生命」，而「生命反應」裡足夠複雜那部分稱之為「智慧型」。
當然隨著系統容量的減少（組成元素），出現智慧型或者出現生命的可能性就大大減少。比如「金魚缸生態系統」能支撐個一年半載就不錯，人造生態圈則可以支撐更久些，最近流行的一種模擬宇宙的遊戲也是如此
每乙個封閉系統，熵最大和熵最小時是最簡潔的，而在中間階段則是複雜的。
細思極恐，按這樣，宇宙生命超過一半時是最複雜的狀態，然後……
2樓：郭落梵
首先，如果某一種生物沒有滅絕，不一定會演化出智慧型。蟑螂老鼠蜻蜓都是恐龍時期生存下來，但是都沒有智慧型產生，再過一億年也不會演化出來。
其次就是原因，乙個物種進化的意義不在於產生智慧型，而在於生存。你說蟑螂是不是成功的例子，在我看來它比人類成功，因為它從物種的進化來說，生存的優勢比人類大很多。
最後腦洞開一下，假設恐龍時期有一種生物進化出了原始智慧型，但是面對恐龍那種龐然大物似乎很難取得生存的優勢，被淘汰了，這個物種是哪個只是我們人類不知道罷了
3樓：
如果題主指的「智慧型」是聰明的話，那麼答案是肯定的，唯手熟爾嘛！
就好像一種鳥一直固定捕食某一種昆蟲，經年累月，繁殖了一代又一代，這種鳥會更加聰明的清楚的知道如何更有效的捕捉到這種昆蟲，而且還會進化出更適合捕捉它的喙，更敏銳的覺察這種昆蟲的眼睛，更適合尺寸的翅膀和身軀。
這種優勢的進化有的是靠遺傳，也有的是靠後天的指導，最終結果都是更有效更好的能捕捉到某種昆蟲！
但如果題主指的「智慧型」是文明的話，那麼答案是否定的，產生文明，相比於時間和機遇，更需要的是分工！
分工才是文明產生的基礎特徵，只有分工後才可能出現高效的產出和種間差異，在這種種間差異下才可能產生資源富餘和勞動力富餘，還會帶動各分工專業化，才有可能產生文明。
那麼足夠的時間和機遇，一定能帶來分工嗎？我認為未必。
狼群，蜜蜂，螞蟻等群居動物其實在分工上實現的比鷹，虎，豹等獨居動物上要好的多，私認為這些相互協作的群居動物產生文明的可能性比食物鏈上層的某些動物還大一些，亦或者說它們目前的群居狀態也可以稱為一種文明，雖然人類並不認可。
如果經年累月又有足夠的時間和機遇，完善的分工，要它們發明文字，構造宮殿，研究電腦，搞出宇宙飛船也並非不可能，但前提是：
先解放了雙手再說！
如果有兩種智慧型生物，但是一種壽命長，另一種壽命短，那麼哪一種智慧型生物會發展得更快？
春秋物語 兩種智慧型生物，也就說它們擁有思考能力，分析能力以及學習能力了。從短週期來看壽命長的可能會發展較好。因為在相對短的週期中壽命長更有時間和機會去適應環境，完善個體生存技能，然後與環境相匹配 相適應，壽命長也越有時間去調整個體適應能力，同等環境中更有機會去獲取更多的生存資源，其實無非就一點血厚...
如果有一種裝置，觸控就會抹去自己以及和自己有關的所有因果，你會觸控嗎？
胡一刀 前幾年的我會。現在的我不會。前幾年的我，被抑鬱症折磨得生不如死，只想消失。我甚至害怕有來生。太痛了，那種痛，非抑鬱症患者無法感受。痛得我希望從未在世界上有痕跡。可是現在的我好了。我開始特別特別怕死，也希望有來生。我幻想來生出世就是富二代。因此，我努力做乙個善良的人，希望積累福報。所以，同樣的...
如果有一種生物，速度快於人類的幾十倍，那麼人類在他們旁邊跳一下，他們會不會認為人類會飛？
風行小豹 你說的是時間觀測速度還是運動速度？你可以觀察獵豹和烏龜的速度對烏龜來說他自己的速度很快，但是對人來說很慢，人的速度感覺自己很快，但是對獵豹來說很慢，你跳一下，比你快的不會感覺你是在飛，而是感覺你就像太空中漂浮停留的物體，就像你是武林高手，去打乙個比你慢的人，出擊那一瞬間，你只是感覺對面不動...