1樓：「已登出」
當然不對，這就是宗教解釋世界的方式嘛。
儘管全球各大宗教都有對自身世界觀完整詳盡的表述（p到pn的過程），但沒有乙個是正確的（推不出p的正確性）
2樓：PPDM
邏輯上顯然不行。比如確定了f(1)=0,f(2)=0...f(n)=0,即使n趨向無窮，也不能斷定f(x)=0。
可以有f(x)當x為自然數時f(x)=0,x非自然數時f(x)=x。
不過你這思路在自然科學領域還是有重要價值的。
研究方法：發現問題，提出假設，實驗驗證，資料分析。裡面所謂的驗證也就是用「足夠」的結論去肯定前提。
由於實驗不可能驗證完任意一條全時間全地點通用的法則，所以驗證總是片面的。
但力所能及範圍內又只能這樣片面地實驗。所以需要有推斷統計或者貝葉斯等工具，幫我們計算乙個假設的主觀「片面」度。
而發現任意反例，假設的就被推翻（符合邏輯）。所以證否這是科學的硬邏輯底線，而證實很難（能證實的代表適用範圍很小，用處通常也小）。
總之，用不全面的特例歸納規律，邏輯上顯然不嚴謹，但實踐探索中確實是這樣玩的。
3樓：Li Ye
不可以。
原因在於你的這些後件命題也很有可能別的前件也能推出。
真值表看一下。
如果後件為真。推出為真。
前件可以是真，也可以是假。
除非你可以說明互為推出。也就是if and only if的關係。
4樓：長風
任何乙個命題是否正確，不取決於其它命題，只取決於命題自身，即命題自身的形式與命題所要指示的現象的契合程度。
你的這個「命題」的問題的關鍵並不在「後件」的「肯定」，而在於「推」，你這個「推」，是正確的麼？是「能肯定」的麼？「推」，可是個沒有客觀標準的、完全可以自由心證的「程式」。
若干相關命題之間，是互為印證的關係，而印證，也只相關於相關命題的相關部分、「交集」，而與相關命題的不相關部分無關。
基於前件推理出的後件，是前件的價值體現，而不是前件的存在意義。
推出後件被肯定，就可以肯定前件~
那麼，你能否確定，乙個與你的前件矛盾的命題，不能推出被你肯定的足夠多的後件？
在什麼情況下乙個命題的加強命題會比原命題容易證明？
串亖 證明DFA的正確性的時候，原命題有的時候需要每乙個state寫一條，就很長。只要找到乙個對於所有state都正確的加強命題，就可以只用證明一次。但是找加強命題就很難 NZ Vilenia 比如證Rn是連通集，我們一般是證Rn是道路連通。為什麼呢？主要還是證明連通時用到的導集不太好描述，而道路連...
我思故我在 是真命題嗎？
揭志勇 假如 我思 p q 我在 蘊含 我思 故 我不在 p T q F F 我思 故 我在 p T q T T 我不思 故 我在 p F q T T 我不思 故 我不在 p F q F T 非禮勿言 不是。首先，我思 概念太過籠統，我們來細分為 我正在思維 和 我思維過 其次，假設 我思故我在 成...
為什麼說 放開掄 在 NBA 是偽命題？
因為籃球是五個人的運動 老栗子80年代的喬丹 早點的張伯倫 把禪師之前的教練迷的神魂顛倒莫不沉淪著迷於喬丹的個人能力當時的詞是 把球交給邁克 隊員實力相差懸殊的情況下放開淪可不是五人乙個團隊的運動，於是禪師上台前喬丹就是沒有團隊成績 禪師上台後呢？當然不是立竿見影，而是想方設法限制喬丹，限制他走出放...