1樓：
量子糾纏不能通過認為粒子在額外維存在相互作用解決，因為即使存在，這個額外維的相互作用也有超光速問題。
不能。如圖，有兩個處於量子糾纏態的粒子紅和綠，二者相距L。這兩個粒子處於糾纏態意味著乙個粒子收到某種作用時，另乙個粒子會在極短的時間t內響應。
有t如果這兩個粒子在額外維度有相互作用，意味著：
如圖，假設兩個粒子通過額外維進行相互作用，相互作用通過路徑S傳播。顯然，無論我們怎麼畫，都有S>L。我們已經知道兩個粒子之間的糾纏讓兩個粒子之間感應時間有t這點很容易想，假設n維歐氏空間裡有兩個點X和Y，則兩點的距離為：
顯然，距離隨維度數n增大而增大。增加維度不會讓兩點間的距離減少，反而很可能讓兩點間的距離增大。在維度較低的時候存在超光速問題，增加額外維只會讓超光速問題更嚴重。
所以量子糾纏不能通過認為粒子在額外維存在相互作用解決，因為即使存在，這個額外維的相互作用也有超光速問題。
當然，還有一種想法，即認為L不是直線，S才是，即空間不是歐氏空間。但這意味著我們日常生活的空間就極度扭曲的，這和我們的經驗不符。
2樓：
作為乙個瑟瑟發抖的民科萌新我想說一下我的看法假設量子糾纏的本質是在乙個未知維度傳輸資訊，那麼它仍應該在那一維有傳輸速度。然而據我所知量子糾纏的資訊傳輸速度在現今認為是超越時空的，也就是真·即時性的。除非我們至今的實驗都沒有拉開那個維度的距離，導致那個速度極快我們無法測量
作為乙個計算機專業的民科，我當然有自己的假設啦 ()我認為量子狀態是一種惰性計算，即當它不向外傳輸資訊，外界也不測量它的狀態時，宇宙就不浪費資源對它的狀態進行更新。因此只有當糾纏的量子被測量時，宇宙才一次性給它們都更新狀態。
對，宇宙是模擬的！愚蠢的地球人！(ω)
3樓：聽風望雨
量子糾纏完全可以用四維解釋的通，但得先了解到量子糾纏最本質的東西，就是為何會出現這種現象。
或許在這裡，我個人可以給你說一下，或許是對，或許是錯。
當兩物質或者說兩粒子相互靠近中，在一定距離時，粒子內部會產生某種粒子交換，會形成乙個粒子交換能量圈子，繞兩粒子執行，這種能量圈子流轉的能量會隨著距離的拉長而變小，在不受到外圍干擾的前提下，理論上講，糾纏距離也是有一定數值限制的，就是不能無限遠。當兩個粒子中任何一方中的能量發生極微小變化，那麼糾纏就會發生能量以及狀態的改變，當這種能量圈了的能量消耗一空，兩粒子不會在發生糾纏現象。就象前年中國的墨子號一樣，估計現在已經沒有量子加密這種能力了，因為這種能量圈子的能量可能已經消耗盡了。
這種糾纏現象在人類的生活中也會見到，如心靈的感應，兩個親人如同胞兄弟，如果兩者之間身體內的一些器官存在一定的能量圈子流轉的能量，那麼這兩個人的乙個人生病或發生死亡現象，另乙個人會出現一些很不好的現象，如心痛失落心神不寧等。
4樓：無所不在
目前機制尚不明確，更高維度也未經證實，不過我覺得是有更高維度來實現糾纏超距作用。
所以有一群人非常喜歡弦論，因為很多東西都能解釋了。
5樓：莫西幹
我也跟你有同樣的想法...所以回應一下，你先假設這是對的，然後拿來用一下。先發散一下思維，設想一下高維度的世界的一些基本規則。
我們轟碎了一顆原子核，或者質子，然後將其中的夸克，膠子，中微子什麼的轟炸出來了，如果相干量子僅僅是高維世界的投影的話，那麼當然會瞬時糾纏，因為他們根本是同乙個東西。或者我們將量子進行了降維打擊，我們從高維的世界觀察了量子自旋的某些特徵，比如映象什麼的，我們還是觀察到了同乙個東西，只是觀察角度不同罷了。那麼我們到底生活在幾維的世界？
觀察的量子又到底是幾維的？實際上量子糾纏不一定非得是用大型對撞機才能研究，在光的干涉和衍射中加幾片反射鏡，幾片偏振片就可以，有個很著名的實驗忘記了....我不是專業人士算是愛好者，上面都是我胡說的，我理論薄弱所以不能太過信口開河就隨隨便思開下腦洞，那個著名的實驗就可以讓我們思考，光量子為什麼可以提前知道我們有沒有在觀察他，如果觀察它，他就給個坍縮的結果，如果不觀察，它就給個疊加的結果，真TM刁
量子糾纏是因為量子是沒有時間維度的，這麼理解對嗎？
班明峰 量子糾纏是因為量子是沒有時間維度的 這麼理解對嗎？因為科學家最近研究的結果 時間並不存在 所以這麼理解應該是正確的。量子糾纏可能與它們之間的暗物質有關。 山海共餘生 時間是否真的存在？我對時間的理解為 記錄物質變化速度的量詞。維度的話，知友這麼回答，我也很認同 所謂 維度 只是人類心靈的一種...
如何用普通人能理解的語言解釋量子糾纏？
我從數學上解釋一下量子糾纏為什麼是三階邏輯的公理系統裡粒子的運動狀態，以及當我們去測量其中乙個粒子的運動狀態時，為什麼系統就變成了一階邏輯的公理系統裡的粒子的運動狀態，而一階邏輯的公理系統裡的粒子對沒有糾纏現象，只有在三階邏輯的公理系統裡才會出現量子糾纏現象。給出三階邏輯的公理系統 1 我們多數見到...
能否用馬氏鏈語言定義量子場論中的路徑積分？
當然可以，這不是知道馬氏鏈定義一眼就能看出來的事情嗎，問題是有沒有用。如果你只是換個數學上的叫法，沒有帶來實質的新東西，那自然沒人關心。如果你換了定義然後自己用數學形式化語言做出或者套用已有的嚴謹數學證明得到物理上很有意義的結論，那自然就有人關心了。或者做一些物理上不關心，但數學上有人關心的研究 我...