1樓：童豐
通常意義的自然科學的語言無法用來解釋哲學概念，就好像人的感受很難用一種方法量化一樣；只能勉強舉例子說明。也看樓主怎麼定義「自然科學」。
和樓上Jimmy差不多意思。
2樓：勃格斯 vector
這麼說吧，這個提問本身就不合適。先說結論，自然科學無法解釋對立統一。
自然科學泛指一切自然客觀存在，對立統一則是對所有存在的提煉總結，這其中包括了對自然科學的進一步提煉總結。
於是在這裡自然科學對應於具體，對立統一律對應於抽象。
具體可以驗證抽象，可以證明，也可以證偽，但不能解釋。反之抽象可以拿來解釋具體，或對或錯，但無法驗證。
3樓：「已登出」
姑且胡說一通，中有描述不當者，還請指出問題，寬恕則個。
主要闡釋：
矛盾對立統一，互相轉化，互相依存。
是事物運動的核心。
先用數學，可以用數軸表示。
描述在於比較，比較是數量的比較，具有不同意義的數量不可比較——即單位的存在。
如用數軸說明，則是同軸則可比，可比則同軸，反之亦然。對立指可比，統一指同軸；失其一而比較不可成，矛盾不復存——互相依存；量可增減，物件可換，所以互相轉化——矛盾是標識，是帽子，可換戴。
事物往往具有多個可供描述的軸(重量、高度、溫度、顏色)，但多數為一些基本軸衍生。
——這分為內部矛盾和外部矛盾。
首言運動，運動是量的變化(針對一參考點而言)，是軸上的運動——描述。
矛盾在這裡用作「力」。分內力，外力。
引起運動狀態的改變
有人請吃飯，再補。
能否用自然科學解釋社會科學現象
浮蚴 當然不能 舉個例子，有哪位數學家能用以時間t為變數，用函式 or離散函式 把歷史現象表示出來？肯定沒有。雖然不能，但理論本質上多少會存在些共通之處。自然科學和社會科學是人類觀測世界的兩把不同的標尺。他們在以不同的角度向著同乙個方向進行著。就比如說數學 物理 上的混亂 混沌 現象，簡直就想是對不...
從現代自然科學的角度解釋，舍利子是怎麼形成的？
自學生 我用我發現的個人觀點看問題。我發現了一對思想空間感覺時間統一存在原理法則，都是一對自然和自身輸入輸出正反方向生命電能空間，和思想空間電能感覺時間統一自然規律原理模型。自然空間射向眼球和大腦電能資訊速度時間統一感覺智力，和大腦空間射出了感覺電能 神學家可能存在的特異功能 那就是一對生命發電和用...
從自然科學角度解釋（不是哲學）為什麼會有意識存在？
司洪亮 這個問題不可能用科學做解釋。科學，我們可以這樣來理解，即科學是用意識認知世界的方式。而在意識與認知之間的問題，至少是目前的科學所無能為力的。要解釋這個問題只能訴諸哲學。這個問題，對於所謂科學而言，目前似乎有乙個邊界，就是人工智慧的發展，即科學或許可以通過人工智慧是否可以擁有意識來確實人的意識...