1樓：
先說結論：「先問有沒有，再問是不是」相對合理，更符合人的邏輯。
--
「是不是」，這是判斷性的，結論性的，趨向理性的東西。
「有沒有」，這是存在性的，事件性的，趨向感性的東西。
--
「是」，「是」一般是依據「有」，但也不一定要「有」。「是」可以依照個人的經驗整理、思維辨析甚至夢幻臆想，可能帶有主觀性。
-
「有」，不能推論出「是」，不能確定「是」，更不能代表「是」。即使「有」，人可能還是需要其他輔助資訊來判斷出「是不是」。
-
--
以此，還是「先問有沒有，再問是不是」相對合理一些。
2樓：蘇檬
「天空是不是藍色？」
「是」 或 「不是」 。（都可以，回答隨心情而定，也許現在天空不藍，可我的心情像天空那樣美美的藍藍的，我回答是又怎樣，也許現在天空是藍色，可我心情灰濛濛的，我說不是也可以呀）
天空有沒有藍色？」
「有」。（只能這麼回答了，不能說沒有）
「 玫瑰有沒有刺？」
「有」。 （只能說實話了，不能說沒有）
「玫瑰是不是刺？」
「不是」。（只能根據實際情況回答了，不能說是）「玫瑰有沒有說謊？」
「玫瑰是不是說謊？」
「不知道」。
綜上：關於是不是的回答，可以回答是的，那麼是與不是都可以回答，是是是或不是，不是就是不是。
有沒有的回答：有就是有，沒有就是沒有。不知道就是不知道。
所以，想得到怎樣的回答，就怎樣問。不知道答案的問了也不知道答案，剩下的都是明知故問的。
3樓：
一看就是理科生問出來的問題，文科生都知道一道政治題目是按「是什麼」「為什麼」「怎麼做」的順序來的，即先問是不是，再問為什麼！
4樓：靳偉
"有沒有" = "是不是"存在
從這個角度來看, "有沒有"屬於"是不是"問題的子集. 子集一般會比全集更精確, 但適用面就窄一些. 所以在適用的範圍內, 應該先問有沒有, 其餘的範圍內說"是不是".
Mission complete~~
在知乎是不是一定要先問是不是，才能問為什麼？為什麼？
桑君 以下出自黑格爾 哲學史演講錄 這是有關 複雜問語 的問題。所謂 複雜問語 是一種隱含著某種錯誤假定的問語，對這種問語無論做出肯定或否定回答，其結果都意味著對問語中隱含假定的承認。而如果哪個隱含的假定事實不成立，那麼，簡單地作出肯定或否定的回答都是不正確的。你是不是停止毆打你父親了？就是乙個複雜...
問一下 是應該提公升學歷還是學車先？
非也 這兩個東西不是很衝突吧，記著我那時候都是吃完午飯去學乙個小時車，然後正常時間該幹嘛幹嘛，雖然人們經常說要集中精力辦大事，但就我們身邊這些事兒還沒到幹了這個那個就沒法幹的地步，與其糾結不如邁開腿。 Ga是一種元素 首先這兩種事物是沒法比較的，各自所花的時間成本和資金成本也是不對等的。各自的期望也...
沒有完成別人的要求時，是先解釋原因再解決問題，還是先解決問題再解釋原因？
楊珣 這個問題需要具體問題具體分析，視情境來決定。這一點適用於所有人際互動問題，完成別人的要求，要以對方需求為出發點。如果對方直接問原因，那就先解釋原因，同時告知自己接下來將會如何處理，在什麼時間能夠完成。如果對方很緊急的要求先完成任務，那就先完成任務，之後解釋原因。解釋原因要注意的是 1.如果是自...