1樓：
按照科學的思路，先明確概念：
1，自己舉不動。上帝以人類形態，在地球上不能舉起這塊石頭。
分析：有可能存在。比如上帝在低重力的太空創造了石頭。
2，質量大於5千克、且小於3千克。
2樓：
看樓上有人回覆說，上帝是可以違背邏輯規則的，著了道啊。
這些問題都是宗教玩的手段而已，先摧毀你的思考能力（包括邏輯思維能力），當你變成乙個不會思考的白痴，掌握宗教的那些人就可以收你的智商稅了。
如果說上帝可以違背邏輯規則，請他老人家顯個身，親自演示下。
3樓：
我覺得沒啥區別，都是為了反駁上帝可以做任何事這個理論而進行的反駁。
但bible老師說，這兩個問題都是contradiction（矛盾），而contradiction不是things。所以上帝當然不能做這些，但仍能做所有事。
但說實話，這個在中文裡面行不通啊......大概是我鑽牛角尖了吧……
4樓：劉知味
第乙個問題是為了證明上帝不是萬能的，為了推斷出上帝不是萬能的，就假設上帝是萬能的，那理論上萬能的上帝可以讓自己變成不是萬能的，但是一旦變成不是萬能的，那就不是萬能了，所以兩個行為的主語都上帝：上帝創造和上帝舉石頭，即使真舉不動了，上帝也就不是萬能的了
第二個問題的主語是石頭，本質上無非是希望通過舉例出上帝沒法創造的東西，而否定上帝的萬能，石頭大於和石頭小於，問題是這和上帝有啥關係？上帝只要改變物理定義，讓3>5就行了
再極端一點，在題主提這個問題前的幾千年3一直是大於5的，歷史已經完全被改掉了吧
前者屬於嚴謹的反證推論，後者是舉反例抬槓
5樓：不知道知道
在邏輯上沒有什麼區別。也就是說是輯上的不能，如果你要測試人是不是萬能，首先這事必須是邏輯上能做到的。這道題的邏輯是你能不能做到你不能做到的事，這是邏輯上的不能，而不涉及能力。
比如你是個數學教授，你說你數學能力很強，有個學生說:你能不能說出乙個大於5小於3的數。如果你不能，你的能力不強。
這件事不涉及能力，而是邏輯上就不行，所以不能用來考察能力，所以上帝造石頭那題不能用來測試上帝能力。
同樣石頭重量那個也是一樣的邏輯。
6樓：空絕Karel
區別在於
後者缺失了範圍。雖然這個範圍不成立但是在一輪邏輯歸納的時候還是存在的。
前者帶了「舉不動」這三個字，涉及到了上帝舉重能力前者帶了「自己」兩個字，涉及到了上帝本人
後者涉及到了石頭的質量
7樓：touchfat
區別在於：上帝可以造出質量大於5千克並且同時小於3千克的石頭，因為上帝可以改世間的規則。
我隨便想乙個（這不是唯一的乙個，甚至不需要是正確的乙個）：把規則改了，3比5大，不就行了？
但能不能搬動，以及存在不存在……這跟定義無關。你說了上帝全能，就要經得起挑戰，這就是哲學。
8樓：淨整些沒用的
有很明顯的邏輯區別。
第乙個問題是悖論，這個悖論可以判斷上帝不是全知全能的。
如果造不出，證明上帝並不全能。
如果舉不動，證明上帝並不全能。
第二個問題很明顯不是悖論。
造出質量大於5千克、並且小於3千克。
而大於5不能小於3 這是規則。
如果上帝要造這麼一塊石頭，改變世界規則就可以。
所以第乙個點在於上帝，第二個點在於世界規則。
前者和後者有明顯的邏輯差異。
9樓：Johnny
區別太大了。
第二種是悖論。說不通。
第一種就太簡單了，上帝隨便造了一塊石頭，然後說：我舉不動。
撒謊並不是絕對錯誤的，面對來耍賴的，不妨也耍賴。記得魯迅先生說的以牙還牙，以眼還眼嗎？這話出自聖經：以西結書:eye for eye,tooth for tooth。
我這種腦袋瓜都能想明白，何況他。
10樓：菜鳥貓
這就是耍小聰明。不是什麼邏輯。
若上帝真存在，那也是人類理解不了的存在。正所謂「夏蟲不可以語冰」。任何用人類的邏輯是思考上帝都是不適用的。
正如遊戲裡的NPC是永遠無法理解玩家或碼農是一種什麼樣的存在一樣。
11樓：
人類的邏輯都是在一定範圍內才有效的，也就是說，你認為不可能的邏輯，在某些時候是能夠成立的。類似於莫比烏斯環，克萊恩壺，如果連這點都意識不到，還是別考慮讓上帝出糗這種事情了。
12樓：Jerry Lu
說句難聽的，三大一神教本質上和傳銷是一樣的問題，誇大宣傳道教體系基本上就是個高階的人類社會，只不過我管高速收費站，你管東海下大雨
可一神教由於教間競爭或者快速攢人頭等原因，怎麼吸引人怎麼來，最後全能全知全善都出來了
自己打造出乙個飯邏輯的偶像出來崇拜，最後的結果不就是在悖論面前不堪一擊咯
13樓：咿呀呀嗚哇哇
魔鬼就帶他進了聖城，叫他站在殿頂上對他說：「你若是神的兒子，可以跳下去，因為經上記著說：『主要為你吩咐他的使者，用手托著你，免得你的腳碰在石頭上。'」
耶穌對他說：「經上又記著說：『不可試探主你的神。』」 (馬太福音 4章 5-7)
14樓：挨踢老兵
第乙個問題是乙個偽悖論。等同於全能的上帝能否讓自己不全能。
回答能有自相矛盾的地方嗎，能造出而不是造出了。
第二個問題等價於上帝能否讓三等於五。意義何在。
15樓：王若楓
邏輯上，這兩個問題是不同的。
不同在於核心內容不同。
兩個句子都是在問【上帝能不能造出一塊石頭】，區別在於石頭的性質，乙個是【上帝舉不動】，乙個是【質量大於5千克並小於3千克】。
顯然，【上帝舉不動】是乙個可能成立的條件，【大於5小於3】是不可能成立的。
上帝自己舉不動，說明他不是萬能的，這個條件與基本元素構成矛盾，所以邏輯質疑成立。
大於5小於3，本身不成立，於是無法進一步考量【能否造】的問題，邏輯上不存在遞進關係，無法繼續進行。這個無法進行不是上帝進行不下去，而是題目進行不下去。這個問題讓上帝去做，相當於你讓乙個數學家做乙個一位數加法題2+3=？
你要求和必需是負數。數學家做不出來，不是他數學水平不行，而是你出題水平不行。
宗教意義上，這兩個問題都不成立，因為題目的要求超越了宗教範疇——上帝的職責有範圍限制：解決你精神範疇的問題。他的萬能，也是在這個範圍內萬能。
超出這個範圍，邏輯上叫做【偷換概念】。
16樓：
實際上你不是第乙個提出這個問題的人，這個問題在上帝悖論提出以來很早就有人回答過。
最初從這個方向回答的人說的是，上帝是全能的，不存在「上帝舉不起來」這個概念。上帝能否製造出他就不起來的石頭這個問題和上帝能否畫出乙個方形的圓一樣，問題本身是矛盾的或者說無意義的。「上帝能不能造出質量大於5千克、並且小於3千克的石頭」和這種說法其實是等價的相同的問題。
上帝悖論實際上很早就由宗教人士提出了，而且很早就有宗教人士回答了，幾百年來有三種較為通行的回答，一類是上帝造石頭的時候舉不起來，想要去舉的時候就能舉起來了以及類似回答，這類回答都可以藉由進一步對題目加以修飾限定來追問；第二類是方形的圓這類回答，即認為題目本身無意義，題目所描述的東西本身是矛盾的東西；第三類回答是基於聖經說「上帝是無限的」。這裡的無限不是常規意義上的大小、尺寸、重量、能量上的無限，而是一種類似「上帝是至高次元的存在」這種描述。這類回答是：
上帝是無限的，我們不能用邏輯去評判上帝，上帝是超邏輯的，用乙個邏輯問題去評判上帝本身就是不合理無意義的，跟題目本身邏輯情況無關。
如果你能接受第二類回答，那麼上帝能不能造出自己舉不動的石頭，與「上帝能不能造出質量大於5千克、並且小於3千克的石頭」並無區別，都是屬於認為題目無意義。
17樓：
「這就是乙個質量大於5又小於3的石頭嗎？」
題主看著秤砣上的石頭，上面明明白白的寫著2kg，非常穩定。
「你搞笑吧。」題主目光一凝，問道。
「你在看。」題主周圍響起了聲音。
「哦？」
題主又看了一眼，目光微縮，這一看不要緊，原來的石頭居然變成了6kg！
此石竟然恐怖如斯！
「這是什麼玩意，你偷偷加重量了？」題主大驚失色，懷疑到。
這時乙個聲音說道：「眾所周知，如果電子是互不干涉地運動，穿過雙縫落到黑板上是兩道痕跡。如果電子是以波的形式運動，由於波之間存在干涉，穿過雙縫落到黑板上是一道道痕跡。
一開始實驗表明電子以波的形式運動。即使乙個個電子發射，黑板上還是一道道痕跡。於是科學家想知道為什麼乙個個電子發射也會有波的現象，於是將高速攝像機對準雙縫以便觀察。
重點來了：當想進一步觀察時，粒子卻是是互不干涉地運動，穿過雙縫落到黑板上是兩道痕跡。。。」
「所以這塊石頭也是一樣，你觀測的時候，他就會變成2或著5。」只見乙個男人出現了。
「你是誰啊，我靠。」題主定睛一看，只見此男子目露精光，身後閃著黑白光芒，氣息震動寰宇，是世間有數的強者。
「鄙人托馬斯·楊」，雙縫實驗作者。」
「不對吧，那他現在就是6啊，觀測出來結果是6，我想要的是質量大於5又小於3啊，你這是6啊，搞笑呢吧。」
題主不是傻子，當場反問道。
18樓：小吳爆炒西紅柿
上帝能不能造出自己舉不動的石頭？
這句話埋了兩個坑，分別是上帝的兩個能力
1.上帝舉不動的石頭
2.上帝能不能造得出石頭
第2個問題是個正常的問題，可以進行判斷，能，或者是不能。
但是第1條就是乙個語言邏輯上面取巧的大坑了。因為它先入為主的設定，上帝造不出的石頭，就已經確定了上帝能力不足，所以最後1、2兩個問題拼接到一起，無論回答能，或者是不能都不好使。這句話繞來繞去，感覺是個理智的提問，但是實際上就是為了隱藏第一句話邏輯上面並不客觀，而是埋了雷。
你發的第二句話只有一重邏輯，就是判斷乙個能和不能，相對於第一句話的兩重邏輯，少了一層，邏輯上沒有埋雷。
19樓：彪大人
上帝可以造出乙個他既舉不動又舉得動的石頭，不過凡人無法理解
上帝也可以造出來乙個石頭，他的質量既大於五千克又小於三千克，但凡人無法理解
以前我看到過以上的兩句話，但我不能理解，只是覺得很裝逼，直到我學了相對論，現在我給出乙個解釋
上帝是量子生物，他能夠按照自己的想法來定義乙個物體的狀態，對於同一塊巨石，他可以先將他定義成粒子的實體狀態，此時重量太大，他舉不起來，但他同時可以將這塊石頭改成波的非實體狀態，此時這塊石頭沒有重量，他可以舉起來
第二個問題也可以這樣解決
後來我又看了三體，裡邊提到了高維生物，我又有了另乙個想法
上帝是乙個四維生物，他可以讓乙個四維的物體在三維進行投影
他可以拿一塊四維石頭，先讓一大部分投影到三維，此時測量的質量是五千克，然後他轉動這塊石頭，讓一小部分投影到三維，此時這塊石頭的三維投影質量是三千克。他可以隨意旋轉，得到不同質量數的相同的一塊石頭，問題一也可以用相似的方法解釋
能不能拿回自己的土地
stilllucky 辦理的程式是有的，如下 不動產登記暫行條例實施細則 第七十九條權利人 利害關係人認為不動產登記簿記載的事項有錯誤，可以申請更正登記。一 不動產權屬證書 二 證實登記確有錯誤的材料 三 其他必要材料。利害關係人申請更正登記的，應當提交利害關係材料 證實不動產登記簿記載錯誤的材料以...
「我的世界」能造出計算機，那能不能造出乙個「我的世界」裡的「我的世界」遊戲？
SeanCheey 不可能做到原版我的世界。迷你遊戲完全沒問題。我的世界原版紅石的幾個侷限性就算在極高算力下也沒辦法做到模擬整個遊戲。幾點原因 12區塊的渲染距離。僅僅大概400x400橫截面的大小根本做不到把整個遊戲資源塞下。先把JVM 1GB的記憶體模擬出來再說做MC吧 紅石線路延時。就算假設乙...
結婚的時候能不能委屈自己？
Two 幸福感是一種體驗，對自己想要的，所需要的情感，物質等按照先後順序排序，看自己要什麼，認定了就往前走，猶猶豫豫最容易覺得自我委屈，可明明就是自己的選擇 囊啥啥 我想知道，父母催婚嗎，瘋狂嗎。我想知道，你喜歡男友嗎，渴望一起白頭偕老嗎。我想知道，男友有責任感嗎，能否給出為什麼不願意借十萬的有利理...