1樓：維家琳
你只強調人的動物性卻忽略了人具有高貴的自我意識。
你能對這一切進行思考、懷疑、憂傷都源自於其他動物不具有的自我意識。
動物無法逃脫生存本能的驅使。但人不同，人的高貴之處在於即使在動物本能的驅使下，還能創立微積分，建造雄偉的萬里長城，建立宗教，繪製蒙娜麗莎，還可以為信仰、親情、愛情這些虛無縹緲的東西獻出自己的生命。
所以，不要太把人不當人了。
2樓：Forrest-甘
個人覺得：在低熵向高熵發展的背景下，類似於慾望這種有利於環境熵增的模型被自然篩選出來並以DNA為資訊媒介不斷累加。
沒有什麼荒謬的，僅僅是自然選擇的結構。
3樓：AIIIII
好問題。我也這麼認為。
我的方法是和身體對話，欺騙身體。滿足他的需求之後，趕緊做自己想做的事。要快，他很快又有新的要求。
功名利祿這些俗事交給身體。如果為這些事忙碌，依然會被禁錮，只是身體的傀儡。
我只幹兩件事，發現和創造。
4樓：雨外
對的。但是基因也不是單一的。是多個基因形成的平衡。大腦也是分為幾個部分在合作爭鬥。不是乙個基因在控制你，是多個基因商量著，爭鬥著，合作著運轉。
5樓：princsros
靈魂被釘死在肉體裡?意識/靈魂是細胞群的共鳴，是物質的，脫離了肉體根本沒有靈魂。
我也是這麼覺得的，我的思想其實是細胞的思想，我的乙個神經細胞傳給下乙個神經細胞所以我才會想到這句話，外界的分子運動影会觸動我的分子運動，我這一秒想到的這句話會導致我想下一句話，我的一切都是被分子運動決定了的。
但是，這一切都是沒有原因的，我不會因為我知道一切都是決定了的就去自殺因為這是我的本能。你說的對，理性/自由意志不能超越神經細胞計算出的一切情感，所以我們才能活著。要是讓理性/邏輯佔據高位，不就是應該自殺嗎。
所以有分子的計算/生物的求生本能是件值得慶幸的事，所以就把自己交給細胞唄。
你能這樣一路想下去，都是對的，但你不會因此而相信它，而是想找出理由否定這種不自由，這本身就體現了你的意志之所向。所以我不會為我的邏輯得到的結論而恐懼，不管它多不可否認，因為我知道我的本能會救我。
這種追求絕對正確的理論或許可以當作思想遊戲，但是決定自己生命的東西還是交給本能/直覺吧。
6樓：天地一沙鷗
什麼叫自由意志，難不成是你的意志想開心，大腦就自動分泌多巴胺，不想開心就不分泌嗎？想有慾望的時間就有慾望，不想有就沒有嗎？你就可以一直在那裡自嗨了是吧。
或者是意志脫離物質變為虛無，無拘無束不生不滅？
高中政治書上就寫了，大腦是意識的物質基礎，而你的整個身體保證了大腦的正常運作，所以你的整個身體就是你意識的一部分，本能反應也是你意識的一部分，理想思維也是，這些是不可分割的。
你要做的是將他們融為一體，而不是刻意分離。
7樓：水上麻衣
不知道你有沒有思考過有關慾望的問題。
就以人而言，人的慾望實際上與普通動物大同小異，這種具有濃厚動物性的行為動機實際上是千萬年進化的產物，即「人類延續至今的憑據」。這其中有乙個因果關係，可以這麼描述：「凡是沒有出現這種特徵的物種，都已經滅絕了」（這個關係並不完全成立，比如沒有動物長著兩條尾巴，並不是兩條尾巴的動物都死光了才導致只存在一條尾巴的動物，而是因為兩條尾巴的動物壓根沒有出現過）。
除了外在性狀，內在的心理因素其實也一樣。我們可以這麼認為：曾經有一部分原始人類不畏懼黑夜，但因為他們經常在夜裡亂跑，導致被其他大型動物捕食，幾千年裡這部分人越來越少最後「膽大」基因沒有流傳下來（不嚴謹，但有那個道理）。
因此這種本能實際上是一種對環境的適應，而慾望基本上是根植於本能的。人類社會的產生與變化的速度與複雜性遠遠超過自然環境，因此單純的人類「動物性」本能必然是不夠的，因此人類便紡織了一層名為「理性」和「自我思維」的膜覆蓋其上。很明顯，這層膜與膜下之物有很多牴觸與相悖，這導致你闡發了你的疑問。
現在考慮「自由意志」。首先，你擁有「自由的意志」，因為你可以隨心所欲思考任何問題。其次，你認為自己「有關自由的意志」被慾望控制了，被束縛了。
那麼你想一想：你為什麼有「有關自由的意志」。換言之，你為什麼想要自由。
因為你的本能，包括慾望。
你厭煩拘束，你認為慾望是一種拘束，因此嚮往自由意志。
原始人類認為非洲大草原是一種拘束，因此他們想要離開大草原。於是他們到了亞洲歐洲，美洲澳洲。
「自由意志」看起來是高尚的先進的理念，而它只不過是堅硬的慾望本能在名為「理性」的薄膜上的些微凸起罷了。人類是動物，在脫離動物之前會永遠被動物性行為「慾望」支配下去。
8樓：森羅
題主為何不多維看世界？它明明是如此先進的思維方式。
a，自由是相對的，具有多面性。
我說某宅是不自由的，因為他每天重複兩點一線，要麼上班要麼宅家，叫他出去玩也不去。可他自己卻說他是自由的，因為在家裡打遊戲很香，全世界的up主都在討好他。
我說地球人是不自由的，因為發展幾萬年了，他們還被困在地球上出不了太陽系。地球人反駁我說，我們富有創造力，我們有無限腦洞，我們有豐富的文化，簡直不知道多自由，你居然說我們沒有自由？不可理喻。
我說這個宇宙的生靈都是不自由的，因為他們看不到宇宙之外的世界，無論他們怎麼掙扎，都觸控不到宇宙的邊緣，多可憐啊。宇宙生命體見我這麼說，理都不理我，好氣啊。
我又說，所有被困在驅殼中的生物都是不自由的，因為他們的靈魂，也就是本我被鎖住了，聽說知乎某題主也贊同這個觀點，我認為他還是很有眼光的，但反對聲音也有，我的另乙個答案告訴了我乙個事實:
但凡著眼限制面都是不自由的。自由從來看的都是拓展面。
我的另乙個答案直接推翻了我所有的不自由假說，好氣啊。但偏偏說得有點道理。
我說宅者被限在兩點一線上不自由，他著眼拓展面網路，他就人為他是自由的了。
我說地球人被限制在地球上不自由，地球人著眼可文化娛樂什麼的都認為自己是自由的。
我繼續著眼宇宙這個牢籠說不自由，他們甚至都不鳥我了，當時真是氣到不行。
我又著眼驅殼這個限制說靈魂不自由，我的不自由論就是這麼的扯淡，但凡著眼限制面，任何事物都可以是不自由的，但凡著眼拓展面，它們好像又全部都是自由的了。
===
自由就是個偽命題。
我已經醒悟過來了，題主你呢？要繼續著眼限制面嗎？
我之所以看到限制面和拓展面靠的就是多維視角看待自由這個事情，題主不妨也掌握一下這種思維，它可助你把問題看得更透徹。
9樓：斜綠天蛾
覺得困惑是正常的。
就像當年。人們接受不了，人竟然不是神創造的，而是由猿猴一樣的生物演化而來的。竟與那些牲畜花草本質上無異！
但那又如何？人還是人。
人和其他地球上所有生物都來自同乙個祖先。用著同一套基礎作業系統。那又怎麼樣？這不妨礙人類在幾百年之內實現了其他物種幾億年都做不到的成就。
人是不是神造的。人有沒有真正意義的自由意志。隨著科學的發展，我們會逐漸地接近真相，原有的認識會被不斷完善。但這都沒有關係。我們一直如此，不管是否有認識到。
10樓：三思唯佳佳
基因根本慾望是大量複製自身存在，一切慾望都是基於自身有利，人之所以強大是擁有自己的慾望也是能控制自己的慾望。控制慾望這點是智慧型與你的不是基因對你的控制。等你控制自己沒有去打遊戲而是認真學習就是對慾望的一種控制，當你現在去健身去運動而不是宅家也是對慾望的控制，等你努力變得更優秀放棄安逸也是對慾望的控制，因為基因只需要你好好活著大量繁衍後代而不需要你變得更優秀。
11樓：月之星舞
自由意志從來不是指乙個人的決定或者選擇是完全不受客觀條件影響的。（更何況乙個人的基因就是這人本身。）
因為人的一切選擇都必然是與外界的互動，既然是互動，就是相互影響的。
自由意志的意思是指：人與人各不相同（自由），對於相同情況的理解和選擇都各不相同（意志），所以每個人應當為自己的選擇負責（自由意志）
12樓：克儒
正常，這問題已經吵了好幾個世紀了。我忘了那個當代哲學家了，他也有過一樣的問題，然後他找到了解決方法：
他可以選擇不相信。
你也可以選擇不在乎然後就沒什麼自由意志不自由的問題了
沒有自由意志是否意味人沒有選擇權？
坐一天吧 既然都說了 意志 一詞，它就有自由或者非自由。但無論如何，它是意識而非物質。雖然是由物質產生，但是物質的活動並不能直觀的看到意識的活動。意識非物質。綜上，我相信決定論，也相信我擁有自由意志。每個人的理解不同罷了。好好生活。 洪權 小學課本裡有個故事，數人頭。怎麼少乙個呢？我們經常會忘記自己...
如何看待有些人認為人沒有自由意志？
額啊 我認為沒有。目前的科學知識表明了，沒有什麼東西是特殊的存在。如果你相信科學的話 這是前提 人類不是特殊的存在，人體靠各種化學反應，物理規律維持的。我們身體裡並沒有什麼 不能發現且干涉我們身體的物質 存在。人類不是特殊的。如果人類有自由意志，那麼大猩猩有沒有呢？那麼貓貓狗狗有沒有呢？那麼烏賊章魚...
「不以人的意志為轉移」是對自由意志的徹底否定嗎，沒有自由意志，人是什麼？
奎木狼 馬哲裡面的定義是 社會關係的總和 所以。它並沒有限定 人 是生物學智人以及人科其它成員的專屬稱謂，也和有沒有 自由意志 沒什麼關係 牙套妹奈何美色 怎麼理解的呢，朋友。這句話你也可以理解為認同你 擁有自由意志 只不過你這 自由意志 沒法轉移客觀規律罷了。說到底，是乙個 自由意志 的定義的問題...