1樓：
科學，不是真理，只是比較真的原理；
民主與起義的作用一樣，本身也許並不能帶來好結果，但是可以起到警戒作用，告訴上位者不要沒了底線，變成了奴隸制
2樓：忘了呵呵
有時會覺得網路上的一些人把「民主」想得太好或太壞。其實那大致只是一種手段、一種工具而已。人們真正應該追求的是乙個相對穩定、公平的社會環境，比較通暢的社會晉公升渠道，比較合理的社會政策，「民主」只是追求這些東西的某一種手段罷了。
看到一些人覺得「威權」下即使是良政也比不上「民主」下的劣政，我不能同意，這屬於為民主而民主，捨本逐末，不夠客觀。部分人之所以鼓吹民主，是把改變自己生活狀態的希望寄託在「民主」的到來上，這其實是一種懶惰的、不負責任的想法。在任何大致穩定正常的社會，個人努力都是改變個人命運的唯一渠道。
3樓：無哀
民主和科學都是方法，不是結論，都會犯錯
區別在於，每當科學發現自己犯了錯誤，推翻自己以前的理論，建立起新的理論體系時，都是科學的一次進步，生產力都會迎來質的提公升，而科學對此毫不抗拒，提出誰也沒想到的符合事實的理論解釋未被解釋的現象是所有科學家的夢想
民主？民主犯錯就只會一路錯下去，愚蠢的暴民們不會自省，只會在通往地獄的路上一路踩油門，希臘就是很好的例子，現在白左毀滅歐洲也一樣是靠民主
4樓：Tony Fan
你看的書太少。
民主的核心，是自由，責任義務，以及在此基礎上的公正。當下所有的民主手段，都無法保證完全實現這些效果。
科學，最關鍵的是保證自我更新能力，糾錯，讓我們不斷提高認識客觀世界的水平。當下的所有社科和理工的手段，都無法保證完全實現這些效果。
至於西方的出發點和立場，不猜。因為瞎猜是浪費功夫。一點也幫不了我自己。
承認自己不懂，不斷去驗證，不下定論。
自由和認識客觀世界，是目標，但永遠不可能實現，人生就是這麼寂寞如雪。
5樓：
民主不保證一定對，但是民主制度遠遠優於不民主。
科學結論也不一定就永恆，但是科學甩掉不科學幾萬條街。
一般情況下呆子都知道怎麼選，但是屁股決定腦袋的話就沒辦法了。
6樓：panda zjd
民主這事有關於各國撕逼，不說了。
科學就是真理，因為科學家們從來不堅持什麼「真理」。乙個理論科學家可能用了十年時間去維護乙個理論，然而如果有一天有乙個明確無誤且公認的證據證明該理論錯誤，這個科學家可以毫不猶豫地放棄這個理論，扭頭轉到新研究中去（會傷心就是了）。
神學家能做到嗎？政治家能做到嗎？
7樓：
我的理解是，科學和民主都算是人們探索真理的途徑。
現有的或者說某一階段的科學或民主未必是完全真理，甚至幾乎不可能是完全真理。但是科學，是最科學的獲得真理的嚴謹的論證方式，而真正的民主，也算是目前最積極的追求正確和合理性的途徑了吧。
8樓：
民主是不是真理就不說了，民主有很多好處，但也問題一大堆。我想多說一下科學。
科學當然是真理，至少在一段時間甚至是很長一段時間內是真理，因為符合現實，直到發現有不符合目前理論的現象發生時，理論才會被修正。我是學理工科的，對近代科學的發展有一定了解。科學家在提出理論的時候，其實是非常謹慎的，每一步都做到嚴謹。
數學和物理尤其是如此。即便是經驗科學如生物、化學也追求時時修正理論模型，爭取最大化符合實驗現象。
總之，科學極其嚴謹，以至可以等同於真理。
但科學這個詞在中國被濫用了，被神化了，動不動就說這個是科學那個是科學，導致有些人不相信科學是真理了。
9樓：林奇
1.讀近代史請區分民主和民粹。
2. 科學史本身就是乙個不斷推翻前人結論的歷史。所有的偉大科學家都成為了供後人毆打的小怪獸。對於任何科學家或者學術組織的迷信，本身就是反科學的。
10樓：
真理在這裡
科學可能在這裡
民主可能在這裡
提問者對於民主和科學的理解在這裡
科學和民主都不是真理，而是人類解決問題的方法和目前所得到的結果，我知道它不是最好的，我知道會有更好的，但是我也知道，它比起另一些東西要好。
11樓：枕水
不是這樣的，這個問題本身就是偽命題，民主與科學是不是真理，取決於是何種的民主與何種的科學。反方可以舉出非真理的民主與科學，正方也可如法炮製。
12樓：Belleve
人類社會演化裡的真理定義實在是太簡單了：按照某種理論所指導的方法做的種群（現代意義上等同國家），在自然選擇中勝利了，這種理論就是真理。
而目前遵從民主和科學（其實還有一大堆的附加體系，還有技術要求）的國家，混的還不錯，還在冷戰中戰翻了蘇聯，所以它是真理。
當然，如果出了些什麼新的東西把它們打敗了，那民主和科學就不是真理啦！當然，也有不少學者認為相比現在西方國家的制度體系更好的體系不存在，比如弗朗西斯·福山。
就這麼簡單。
13樓：張洪濤
通俗地講，科學是實證分析、生產過程中的原則，民主是規範分析、分配過程中的原則。
生產過程講民主，那叫民粹，外行指揮內行。
分配過程講科學，那叫教條，脫離使用者需求。
總之，如果科學和民主不是好聽的政治口號，而是擁有實在內容的社會學詞彙，那麼他們就不可能是絕對真理，他們本身在實踐過程中都會產生矛盾，他們互相對立和制衡。
14樓：
民主本來就是一種政治手段，無關真理啊
科學其實我覺得應該是一種探求真理的思維和方法，它之所以不再是迷信，是因為它背後有一套自洽、完善的理論和邏輯做支撐
15樓：寒冬
德先生和賽先生。
如果放任不管的話說不定會出現五四那種現象。
五四那種現象是現在執政黨所不允許的，因為他們的利益不同意偽正理利益至上，民主和科學是忽悠老百姓的，要不怎麼鼓動選票？怎麼煽動革命？階級僵化，底層百姓想奮鬥也沒路，然後給你們說：
民主好，民主會選你們的，會給你們帶來鈔票。
但是也不能完全否定他，因為你不給予老百姓點好處是不行的，所以那些執政黨或多或少都會給予一些民主。
當然在野黨還是接著逼逼民主和科學至上....那是因為在野黨的利益索求還沒達到呢，有了利益誰他媽還管你民主啊
16樓：高寒種太陽
在我看來，民主是「讓努力的人有成功的機會」；科學是「努力獲取和概括知識的過程」；範圍上相交過程上遞進，哪怕不是真理也是尋找真理的有效途徑
謊言說一千遍就是真理 真的是這樣嗎？
小白 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 2 2 5 已登出 謊言可以一時欺騙所有人，或者永遠欺騙一部分人，但是不能永遠欺騙所有人。...
科學是一定的真理嗎？
之乎者 所謂以科學角度分析夢，不出 弗羅依德 弗羅姆 榮格 鈴木大拙 這幾位夢之解析的範疇，從最初的夢的解析到鈴木止，到現在沒有什麼更多進步，無非從個人潛意識到社會潛意識，也同樣是否定之否定，不斷提高的過程。從心理科學方面講，遠不及佛法的五十一心所，八識論 百法明門論。可能是對佛法了解太少，只限於佛...
如何個好父母？民主就是好的嗎？
南華 民主是個名詞而已，哪有真民主啊，也不可能民主。對待孩子更不可能民主啊。母親寵溺孩子基本是中國婦女最大的教育問題。特別是獨生子女。孟母三遷的故事很多人都知道但你能做到嗎？所以啊父母對孩子更多的嚴格和引導，關心愛護只能輔助下。比如孩子學走路，你不可能一直抱著他學吧，必須放手，但放手又怕他摔著了。那...