科學研究定性不是關鍵，關鍵的是定量嗎？

1樓：春雨

定性不是關鍵，那還有關鍵嗎？定性，是指大方向的確定。

比如，北京在鄭州的哪個方向？北方。但是，是東北方向，正北方向，還是西北方向，這個沒有確定。

所以，研究乙個問題，定性是關鍵。以保證不出現大的偏差。其次，才談上定量。

2樓：nzczll

定性？什麼叫定性？先定義清楚。

物理學上沒有純粹的定性一說。

如果純粹只有乙個說法。這種定性不是物理學。

再粗糙的定性，也得給出乙個最簡單的數學公式，係數可以待定。不可能純粹只有乙個說法。比如哈勃定律，比如貝肯斯坦黑洞熵公式，似乎只是乙個定性，但也得給出數學公式，哪怕就是乙個簡單的線性比例關係，也得給出是正比還是反比的公式，只不過公式的係數待定。

只不過這些是最簡單的物理學公式而已。簡單的數學公式也不是定性，也是定量。

反過來，哪怕是最簡單的數學公式，只要給出公式，以數學公式的形式表達出來，就是定量。不存在「複雜公式結果就是定量、簡單公式結果就是定性」這種東西，這種東西不是物理學。物理學不是以數學公式的複雜度來分高低。

相反，往往是，越是簡單的公式，越是更為重要。

第二，物理學裡面沒有真理，物理學理論不是真理。定量的也不是真理。