1樓：千王之王
封閉系統遵守熵增定律，而且沿最短路徑消耗系統自由能。
所以自然界能夠出現生命，唯一的解釋就是生命在熵增的最短路徑上，生命的意義就是有利於消耗系統自由能，直至一切歸於無序。
生命自認為偉大，對於自然來說只不過是乙個棋子罷了。
2樓：舊聞記者
柏拉圖：「人是無羽毛的兩足動物。」
第歐根尼：（拎著乙隻拔光羽毛的雞）「柏拉圖，這就是你說的『人』！」
薛丁格：「生命是低熵體。」
我：「薛丁格，這就是你說的『生命』！——
絕對零度的完美晶體
大理石人像
滅絕生物的化石
凍乾小鵪鶉（也就是把可愛的小鵪鶉冷凍乾燥了；是一種貓糧）@吉良吉影 的女朋友
門可羅雀的店鋪
井然有序的空城：只有各種智慧型交通工具、智慧型掃地機械人讓城市美麗地執行著，卻沒有任何乙個人類存在。
讓太陽這一巨大的核反應、巨大的熵源、巨大的致命射線發射源在彈指間從人間蒸發以後，不再存在巨大的核反應、巨大的熵源、巨大的致命射線發射源之後的太陽系
虛無的宇宙
3樓：淡淡的翔香味
生命實現熵減的代價是成倍地製造自身周圍的熵增。
所以我覺得生命之於宇宙就像漩渦中偶爾產生的逆流，製造了更多的小漩渦。這些大小漩渦終會使水達到濃度均衡，生命存在的意義也就在於加快宇宙的熵增。直到宇宙不在需要熵增，也就沒有了生命存在的條件和意義了。
4樓：aluea
目的這個詞非常的主觀。
統計規律這個詞就非常的客觀。
從統計規律上看生物並非在對抗熵增，而是在穩定熵增。
熵增快了，就弄慢一點；慢了就弄快一點。
因為生物對生存環境提出了較高的要求，整天伽馬暴也活不了，一直熱平衡也活不了。
為什麼要對生存環境提出這樣的要求？
因為這樣的環境更容易出現複雜性的湧現。
為什麼"這樣...性的湧現"？
因為這樣的環境提供了很多穩定的非線性變化機制。
為什麼"這樣...變化機制"？
因為會有很多存在臨界條件的化學反應。
為什麼"會有...化學反應"？
因為這些臨界反應構成的系統有乙個穩定的能量消耗速率，穩定熵增。
自然界沒有因果，只有存在；追因索果只是人的思維方式而已。
5樓：Dr.Hu
可以是。
所有的目的啊意義啊本質啊這些東西都是人吃飽了沒事才愛瞎琢磨的東西，是主觀的見仁見智的東西，答案幾乎完全取決於你的視角。只要你願意，你可以把各種各樣的東西都戴上這些帽子，比如為了吃，為了繁衍，為了去遠方，為了改造世界，為了死亡，等等。
但在我個人看來說「生物的目的是對抗熵增定律」是乙個很奇怪的說法。定律說白了就是人類對自然現象的客觀總結，如果生物真的普遍體現出了「對抗熵增定律」的現象，那應該說明這個定律不見得適用於生物，而不是生物想要對抗什麼吧？
否定之否定與熵增定律衝突嗎？
青羽 談任何定律，都要注意它的大前提。熱力學第二定律的大前提是什麼？封閉系統。地球是封閉系統麼？不是，只要還有Sunny照在地球上，地球就不能視為封閉系統。 最先的最先，先把題主將一切事物哲學化政治化的行為給予強烈的譴責，你想想乙個我熱力學定律怎麼就 下面個人觀點，切忌被誤導 在我重新審閱過兩個定律...
生命的出現是否違背了熵增定律？
naiveman 生命的美妙在於演變。能穩定觀察到的性狀，都是最適應環境，最和諧相處渾然一體的。用體色這個維度，大部分傾向於有保護色，降低自身的資訊量，少數白化個體，資訊量更大，是會被淘汰掉的。喬治卡林說，地球需要塑料，於是創造了人類。我們為各種人造物的美妙而手舞足蹈感嘆人類的熵減魔力時，卻總是忘了...
法律的本質是抑制熵增嗎？
熵增是從有序到無序，法律是試圖從無序到有序。但是有序意味著穩定平衡狀態，那麼背後其實還是熵增，因為平衡狀態恰好是熵最大的時候，就像閉關鎖國從眼前看是繁華穩定平衡，長遠看確實假性繁華。綜上，沒有抑制，本質還是在熵增。 蔣甬杭 不是，法律的本質是維持統治階級的階級地位，即 現有的秩序 一般情況下，法律的...