1樓：非常名
也許算作補充，請允許我提出題目中，關於所謂必然公理存在的問題。
我的質疑很簡單：
真的存在必然的公理嗎？
就以題主所舉的4個例子為例：1、2、3大致屬於數學定理，4為因果律。以下獻醜，分析如下：
1，2，3：數學定理，由公理和運算規則可以得到。其中1、3屬於歐幾里得公理系統，2屬於皮亞諾公理系統。
如果把屬於公理系統推理得出的定理，大致的也稱為公理，那麼1，2，3為例論證的觀點可以歸結為——歐幾里得公理系統和皮亞諾公理系統中的公理是必然的嗎？
答案很簡單：不是！
這只是人類的一種約定，人們既可以這樣約定，也可以不這樣約定。
以1+1=2為例，忽略嚴格論證，我們可以這樣理解：我們約定這個定義——1的後繼自然數為2，僅此而已。
有個關於數學家的笑話：
工程師、物理學家和數學家比賽誰用一根一公尺長的繩子圈出的地最大。工程師圈了個正方形，因為最堅固；物理學家圈了個正圓，因為面積最大；數學家隨便圈了下，站進去，然後說：定義我在圈外。
術士認為：是發明。
還剩（4）——因果律——這塊骨頭要硬一點！
但也不是不可以懷疑。關鍵，就是康德的哥白尼倒轉。
誰能肯定說因果律不能是人類的發明呢？
「我們無從得知因果之間的關係，只能得知某些事物總是會鏈結在一起，而這些事物在過去的經驗裡又是從不曾分開過的。我們並不能看透鏈結這些事物背後的理性為何，我們只能觀察到這些事物的本身，並且發現這些事物總是透過一種經常的鏈結而被我們在想象中歸類。」——休謨《人性論》
因果律是我們知性形成知識所帶來一種的必然原理。——康德《純粹理性批判》
表象包含了內容與形式，而對於直觀表象的形式，取決於人的先天認識結構，它存在於人的知性之中，這個形式或結構，就是時間、空間以及因果律。——叔本華《作為意志和表象的世界》
5，1361 我們不能從現在的事件推導出將來的事件，相信因果關係是迷信。
6，32 因果律不是規律而是規律的一種形式。
6，321 「因果律」是乙個通名。正如在力學中有一些「極小原理」，如最小作用律，在物理學中也有一些因果律，即具有因果形式的規律。——維根斯坦《邏輯哲學論》
現在，題主還認為因果律是自然界的必然法則嗎？
換句話說，要是沒有人，沒有認識自然的主體存在，因果律還存在嗎？
作為補充，術士還是想再提一下自己對哲學感興趣的這些年，總結出的，好像是，所有人都沒有異議的，唯一的，乙個真命題——
有物存在，而非虛無！
2樓：加拿大哲學系瘋子
你的這個問題就是「全能悖論」。
我有篇火過的回答，能幫到你。
3樓：薛丁格的司機
這些所謂的公理只是在現有認識的條件下總結的規律而已，人類科學理論發展自我推翻了無數次公理了早已見怪不怪。
對於因果，emmm，你可看過復聯4?
4樓：本我永恆自我不息
宇宙中的公理皆出自上帝之手，遵守和違反都在他一念之間。這種情形，如同乙個人設計並製造了乙個電路，在除錯時或短接或斷開電路以便發現問題一樣。
其實最難違反的公理是，「上帝不能殺死自己」，「上帝不能背叛自己」，「上帝不能說謊」，「上帝是公義的」「上帝愛人(的靈魂)」等。如果上帝的全能能夠違反這些公理中的一條，那他就不是上帝或不是人類的上帝。
所以，上帝的「全能」是對被造的人和萬物而言的，不是對自己的。「全能」的漢語譯法應該不準確，從搜狗問問上查到的「上帝的全能」，原希伯來文和希臘文的意思更接近「不可抗拒的能力」「充足的能力(去做自己想要做的事)」。所以，上帝的「全能」是相對於被造者來說。
5樓：白驢王子雙面人
當然了，上帝是唯一的神，上帝是唯一的真理，上帝全能可以做到一切！顛倒因果更是易如反掌，不是你們這些小民能明白的。
因為有上帝，所以創造了宇宙萬物！顛倒因果之後，沒有上帝，也會出現宇宙萬物，你說上帝厲害不？
6樓：
公理就是所謂不證自明的基本事實，符合人們的日常觀念的，然而觀念本身是我們長期接觸外界環境所塑造出來的，並不徹底的天經地義。隨著科學研究的深入，很多科學現象已經突破了人的日常觀念，令人匪夷所思。
比如「兩點之間直線最短」只在歐氏幾何下成立，在非歐幾何中兩點之間的最短的線是一條叫短程線的曲線。
波粒二象性。
真空下的光速是個恆定的常量，不受任何參考係的影響。
時間膨脹和尺縮效應。
原子中電子能級（軌道）分立。
時空存在最小單元，也就是說時間與空間並不是絕對連續的。
可以說這些都突破了我們日常認為天經地義的觀念，以至於科普的時候人們很難在腦海裡構想出一副具體的概念。比如知乎經常有人問四維、五維空間是怎樣一副存在，高讚回答寫的都很好，但是讀完之後還是一頭霧水難以將這些空間具象化。
7樓：第六支號角
聖經記載著上帝做過的一些事，包括掌控以色列民族和各國的命運，掌控整個人類歷史的發展以及掌控人的生死禍福。在上帝做的這些事中，沒有一件違揹你說的公理。
8樓：不敗太陽C
你這問題其實有點不攻自破的味道。
什麼叫假設上帝真的存在？那朋友這你就有點先入為主了。在你眼裡上帝不是真的存在，在我眼裡上帝時時刻刻都存在啊。
「宗教起源於夢境」是否是邏輯錯誤？
至於你說圓周率只是一種特定條件的了解。你心裡有某種需求從而發動的求知。因為你的求是帶目的的，得到的果自然也是單一的，有限制的，懂我意思嗎？
1＋1=2，那就是知道與接受的區別了。
我問你1+1＝2你知不知道，你的回答是當然知道啊，但如果是問你，1+1＝2你接不接受？這就是乙個很沉重的問題了。
如果你接受1＋1＝2。那麼你的上帝看起來還是挺簡單輕鬆滴。
兩點之間的直線距離最短。那還有乙個點啊，那就是你自己。你是如何看待這兩點。
它們是真實的，還是虛幻的？是它們原本就存在？還是它們只是你大腦內的玩物，就像當年歐幾里得叉開了五根手指告訴世人：
我發現了這些完全等邊圖形，它們很可能就是上帝的奧秘。你肯定要跑過去賞他乙個巴掌：放屁！
有這種閒工夫不如早點去太平洋彼岸搞殖民。知道現在的全球房價嗎？你早點過去，曼哈頓島就是你的了，上帝還來不及羨慕你！
至於因果，是多重因與多重果，不是單一因果鏈。很多人都被單一因果鏈絆住了。而且因果關係早就被休莫按在地上摩擦。
一切的連續都不是因果關係，一切因果關係都不是連續。這是休謨和康德的古老爭論。
希望以上的回答對你有幫助吧。
如果上帝存在，那麼上帝體內的血液是什麼顏色的？
lanina 螞蟻眼中的上帝也許是一棵樹也許是乙個人也許是落在地上的一塊蛋糕，對於乙個人來說願意去想象上帝血液的顏色不如去看上帝寫的書 聖經 在裡面可以找到你想要的答案God bless you 這個問題本身是錯誤的，因為上帝絕對是不存在形體的。形體不存何來血液一說？第一，一切形體物，除非自己也被推...
如果聖經中的上帝真的存在，那麼世界會是什麼樣？
小夢 你怎麼能說明，這個世界並不存在那些所謂的萬能的存在呢？電視劇集 鬼怪 裡曾經有一段台詞。當時，男主可以選擇不班師回朝，那麼，他和他的親信就不會死，就不會有後面的故事。過去，地獄使者本有機會可以不聽信奸臣的讒言，可是他聽了，揹負了罪責才成了地獄使者。其實，人世間的一切，上帝也好，還是任何萬能的存...
上帝是先驗的是否就可以證明上帝存在？
夏蟲不知冰 首先，上帝不是先驗的，而是超驗的。搞清楚先驗和超驗的區別，本問題就無需再糾結。為了便於理解，先看下面這幅圖 Word 畫的，比較醜陋，見諒。先天 a priori 先驗 traszendental 超驗 transzendent 先天的 與 先驗的 這兩個術語有一點是共同的，就是它們都是...