為什麼不能說質量虧損時質量轉化為能量

1樓：幕後黑茶

能量就是質量，愛因斯坦做過乙個比喻能量和質量就像乙個盒子的背面和正面是分不開的，有能量就會有質量。且總質量=動能+靜止質量。舉個例子三體恆星遭到光粒打擊後光粒迅速變大，就是因為動能向著靜止質量轉換了但是光粒的總質量沒有任何變化

2樓：李某

質量與能量是同一種東西的不同表現形式（可不嚴謹地理解為水和冰）。兩者是可以相互轉化的。當然現在我們只找到了質量轉化為能量的方法。

暫時沒找到反過來的。但是不論物質轉能量還是能量轉物質，都遵循質能方程：E=m·c的二次方。

3樓：混指

這個問題直指質量的本質是什麼。

我們的質量最起初指的應該是萬有引力下的巨集觀物質的量，而隨著對微觀的探尋以及愛總質能方程提出，光速，質量，能量似乎糾纏在了一起，時空似乎都扭曲了，並且，四中基本力與夸克更是重新整理了人們的認知，這場電影的結局似乎呼之欲出，卻又更加的撲朔迷離。

質量和能量似乎同種事物的不同形態，如果是的話，質量虧損就只是物質從質量形態轉變為能量形態，那麼守恆定律應該是質能守恆。

4樓：春雨

虧損的那部分質量，以光能的形式輻射。如果把這部分能量，根據質能方程E=mc，換算成質量，質量仍然是守恆的。

愛因斯坦質能方程E=mc，並不是說質量和能量可以相互轉化。而是質量和能量相當。

5樓：焦圈

首先不要考慮動質量，這是乙個沒有實際意義的物理概念，核反應質量可以不守恆。

愛因斯坦能量動量關係(更準確的質能方程)告訴我們:E^2=m0^2c^4+p^2c^2，物質的靜質量就蘊含巨大的能量，物質的動能和總能量是乙個三角關係。核反應過程，靜質量確實虧損了，質量不守恆，而其對應的能量轉化為其他形式的能，如光子能量。

光子是沒有質量的，所以質量可以不守恆，但不是質量轉化為了能量，這部分能量本身就有只不過釋放出來變成其他形式的能量而已，能量仍然守恆。

不用糾結動質量的問題，就不會有什麼矛盾的或含糊不清地方。

6樓：黃亦斌

質量虧損是指固有質量之和減少。

其實沒有什麼東西損失，能量動量都是守恆的。就像兩個平面圖形拼在一起，面積守恆。但我們會驚嘆於「周長虧損」嗎？

「質量轉化為能量」和「動質量」這種語句本人不會說。本人支援廢掉「動質量」這個概念，因為它就是能量。乙個東西怎麼能有兩個稱呼？

固有質量是洛倫茲不變數，但不是守恆量；能量-動量是守恆量，但都會依慣性系而變，構成四維向量。