1樓：李洋
其實大劉最近幾篇文章已經表達的很充分了，文明的本質決定了文明是內向的。開發太陽系希望不大，更不要提星辰大海了。
而且發展是會停滯的。發展的本質是增加確定性，減少不確定性。因此發展最終將會停滯。
而人類的慾望與現實有限資源的矛盾確實無法調和，因此只有虛擬實境這條路可以解決。
其實這就是費公尺悖論的解。
2樓：默默萌
其實環境問題真的迫在眉睫了，但人要生存，沒辦法，大劉覺得這種支出划不來，不如把錢挪到太空開發上去。
另外，他在賭氣，娘子關是因為氣候協訂關停的哈哈哈
3樓：大咖島社群
即使像劉慈欣說的，未來幾千幾萬年後，我們人類去向了太空，擁有了更多的星球，成為了更廣闊的文明。
但那顆蔚藍的地球，人類文明的發源地，我們就棄之不顧了嗎？
飛得再遠，也會唸家。
4樓：搞笑啊巴拉巴拉
對啊，這就是馬斯克們（美國）現在在幹的事，殖民活動，你不做，其他人做了吃虧的就是你
環保和太空探索都是很重要的事，也犯不著衝突
5樓：運動障礙-莫醫師
跟買房差不多。10年前，啃老、借錢、套信用卡買了房，現在笑嘻嘻。當時提倡「環保」，「自得其樂」什麼的，現在只能望樓輕嘆。
地球的可利用資源是有限，過了臨界點走不出去，就老老實實等死吧。
6樓：「已登出」
發展的問題只能用發展來解決。難道從今天起，全世界人類都回到工業化之前，人類就不會滅絕了嗎？
很可能人類滅絕的更快！
因為沒有工業，地球上根本養不活七十億人口。到時候最緊迫的事不是去種樹，而是戰爭！你猜哪些國家首先餓死人？
你猜到時候地球上還剩多少人？更可憐的是，幾乎所有人會吃著現在狗都不吃的食物，卻無法阻止水土流失。
胎兒、嬰兒、兒童、孕婦、產婦、老年人……死亡率暴增。人均壽命回到以前的35歲？這是你需要的環保？
有研究說男性的Y染色體在持續變短，多少萬年後Y染色體將消失。即使地球保護的處處都是森林，到處都是野生動物，人類卻滅亡了！那我們保護環境幹什麼？
難道為了億萬年後的智慧型生命指著我們的化石對聚集的民眾說：看吧，你們還要保護環境嗎？這群沙雕就是為了保護環境，結果自己滅絕了！你們以後也想滅絕嗎？
即使人類躲過所有不利因素，大概三四十億年後，太陽將演化成紅巨星，到時候會吞噬地球，嘖嘖，還是個死。
不發展的結局只有人類滅亡。
發展必然破壞環境。
那個格瑞塔說的是How dare you！吧？
坐著遊艇，高鐵，吃著丟掉麵包皮的麵包。這也叫環保？
我要是做環保就從瑞典游過去，把自己演化成濾食動物。
要是有人覺得自己進化成植物，進行光合作用對地球更好。那可以來找我。我給你戴上呼倫貝爾大草原。
7樓：Nosorand
保護環境不蠢，保護環境促進資源的可迴圈利用（科技倒退型復古環保除外）是應該進行的。而且不和其他計畫衝突。可以一起幹。
但是不開發太陽系，不發展宇航是真的蠢到家了。愚蠢指數大概和閉關鎖國同級吧。只不過從閉關鎖國變成閉關鎖球了。
8樓：
要想錢夠花其實就兩條
乙個是開源乙個是節流
目前搞環保是在節流上下注做文章
開源這個事情要是真搞成了
環保就不是個事
好比你中了乙個億，烙餅吃乙個扔乙個根本就不算浪費。
算的話也承擔得起
9樓：夢羽靈泉
恰恰相反，是件很理智的事兒
你連地球的環保都掌握不了，說得好像你到外太空就能掌握外太空規律似的你一小嬰兒自己爸媽都不會叫，你就覺得你能出門掙錢了？
人類的技術吧，類似於那種小山溝溝裡的窮逼學霸，學得好，走不出去，想要走出去，得先修路，而且吧外太空和大山外面還不一樣，我們知道大山外面有和我們一樣的人類一樣的知識我們有交流和發展，這才能搞基建，你出去了外面都沒有人聯絡，你只能自己鋪路到外面來著看
對，來著看
先修路就得先攢錢，而我們還在做道路施工實驗，沒實驗成功路都鋪不出去就搞開發，往哪開？怎麼開？拿啥開？誰去開？你去開？
你劉慈欣這十年走穴全世界，你到是去啊，你去捐錢建航天試驗室嘛，你去當木星第一人嘛
10樓：衛斯里
為什麼要保護環境？ 因為人口的增長對資源的消耗和破壞超過了環境自身資源再生和自淨的能力，使人類的生存和增長無法持續。 在人類技術有了突躍的時期，能夠利用更多的能源、生產更多的食物和其他物資，人口就會快速增長，但總歸會增長到環境還是不能承受人口的地步。
如果沒有下一次技術突躍，那就只能通過戰爭、災荒等等方式消滅一大批人口。
而地球的資源是有限的，人口增長的趨勢是無限的，地球吃棗藥丸是注定的，人類必須走向太空。 太陽系填滿了就進軍銀河系，銀河系滿了就進軍全宇宙，全宇宙滿了就該歸零了
11樓：王大拿
人類如果不走出地球早晚死路一條，就算環保做到倒退到農業社會男耕女織，地球的土壤最多堅持一萬多年就要流失乾淨，都得抱著石頭餓死。
12樓：JazzKoper
借馬督工的乙個分析。
自人類開化發展農牧業甚至更早之前，人類發展就必然伴隨環境破壞。不論如何注意環保，這個過程是必然存在且不可逆的。那麼什麼辦法能夠減輕環境壓力？
只能通過發展工業，促進第二產業持續發展，直至反哺第一產業減輕農牧業對環境的依賴。
回到劉慈欣的觀點，就是為了切實實現環保，就要繼續發展工業攀科技樹，而太陽能發展是其中乙個重要階段，需要重視。
13樓：「已登出」
不是不考慮，而是實在開發不了，這已經不是技術瓶頸的問題，而是巨大的鴻溝。
現在的航天科技就好像放風箏，而開發太陽系需要的是大型的運輸機。
14樓：
題主疑惑的重點在於，提倡環保與開發太陽系之間的衝突。
事實上人類所謂的環保只不過是小打小鬧的環保，地球平均氣溫上公升究竟汽車尾氣排放是罪魁禍首，還是正常的地球自我調節體溫，沒有人敢下定論。從歐洲開始實行的所謂汽車排放標準，也不過是屈服於經濟之下的產物。
但是無論如何，人類也不會做出逆歷史程序的舉動，比如徹底放棄汽車，亦或是內燃機，除非下乙個替代物已經成熟，這又回到科技問題上。
舉個例子就是，小A有30元錢，這時候他有兩個選擇。乙個是思考如何用30塊錢活7天，另乙個是如何在兩三天之內賺到更多的錢保證溫飽。在大劉的眼裡，環保治標，而宇宙發展才是治本。
人類之於地球最大的問題是在於如何保證人類生存，而非保證地球不被破壞。只要地球心情不好再來一次冰川時代，人類就基本玩完。
所以以地球為唯一核心的生存方式其實無異於把雞蛋放在乙個籃子裡，以人類整體延續的大方向上看，只有足跡遍布各個星球才能不斷延續人類的火種。不過我們也必須清楚，上個世紀的今天，全世界還是一鍋粥的狀態。和平實在太短暫，當地球文明實現大統一的時候，就是向宇宙進軍之時。
15樓：劉小華
開發太陽系也是需要資源的。
前人栽樹，後人乘涼
前人都不願栽樹，已經想到栽樹太麻煩了
栽樹還要浪費一系列資源
後人不也一樣嗎
等人什麼時候頓悟了，差不多也可以開始考慮了
16樓：
國際商業衛星發射每公斤載荷多少美元，貴嗎？
從把一公斤載荷送上太空，一萬美元已經是「白菜價中的白菜價」了。
你猜猜這一萬美元我們能裝多少個節能燈泡？處理多少工業廢料？維持多大的動物保護區？
而一萬美元把一公斤載荷送上太空我們還啥都沒做哪。
另外，把乙個五十公斤的人送上軌道，要從空氣開始，什麼東西都要自備；
給這個人備空氣用的錢夠給河北一座小鋼鐵廠裝空氣淨化裝置了。
真不是我們不想的問題。實在是就目前技術而言，投入產出實在是不成比例罷了。
就是nasa這種財大氣粗的航天機構，到現在也不得不靠「航天外包」來節約成本了。
另外，難道不是因為傳統的現代化發展對於資源利用粗放而且低效，我們才不得不進行環保研究，才不得不進行「生態文明建設」，才不得不說出「綠水青山就是金山銀山」的嗎？
17樓：走地雞
太陽系其他星球都不適合人類居住。其他星球又太遠了。這也不能怪環保啊。從經濟的角度來說，在戈壁沙漠出現五千萬人口之前，移居其他星球都不合算。
18樓：yn yr
回答道聽途說，論據不嚴謹。
人類產生於非洲，那些沒有走出非洲的先祖的後代，看看非洲自然維護的很好啊！人類生存的很自然。
看到這，我們慶幸當年的先祖努力走出了非洲。
19樓：禹海
就想起小學時上課學到，
按照人類現在的使用速率，地球的水還夠用xx年，石油還夠用xx年，鋁還夠用xx年……
所以我們要厲行節約，杜絕浪費……
我當時就有點懵，你再咋節約，不就把xx年變成1xx年嗎，還不是要用完，我們照樣要涼涼啊
不開源，節流不過是苟延殘喘罷了
20樓：熊起
但是考慮另乙個問題，在可見將來能達到的外星球，有哪個生存條件能接近有生命以來的地球？
答案是顯然的，在地球大滅絕苟下去甚至改造大滅絕環境的難度要遠低於移民和改造外星的難度。
環保大部分是徒勞的，星際移民是飄渺的，真正該重視的技術反而是在災變的地球苟下去。比如海底移民，海草食品，水利工程。
21樓：資深菜鳥
我乙個生物狗，無論多麼喜歡地球，都有承認：
眼前的一切只是歷史的一瞬
最終極的遷地保護，是在太空建立新的人工生態圈抱著地球不放是抱殘守缺
但是就算下個月要搬家，今天家裡著火還是得救的
22樓：「已登出」
地球沒什麼好保護的，就算人類全滅絕了，地球也不會怎樣。人最應該保護的
是自己。
以地球承載力和人類文明的發展論，困在地球，遲早是乙個死。
23樓：張大川
因為我們看不到未來，如果在我們沒有能力改變世界大氣成分之前，溫室效應造成的氣候變暖就徹底改變了地球生態，我們怎麼辦。那就徹底不可逆轉了。人類就徹底滅絕了，因為我們無法逃離地球。
所以我們只能先環保，能苟一會是一會
24樓：山高縣
沒錯。人類的環保就算做到極致，其對環境的影響，以地質史尺度的時間衡量，仍然是瞬間的瞬間之中發生的巨大災難。
說我球必完，不是開玩笑。環保，歸根結底是短期利益，不能因此漠視真正的長期利益。
不過都無所謂了，在邊僻凌中原，三億凌七十億，只能以蠅營狗苟手段維護統治，冠履倒置的世界秩序之下，問題不是藥丸，而是乙烷。
而我們在這種情況下，連給歲月以文明都做不到。。。。
攀緣的井蛙：二疊紀末大滅絕：沉寂的海洋
攀緣的井蛙：【地球演義】二疊紀末大滅絕：焦灼的大地夏哲：有哪些比《三體》中宇宙構想更黑暗的構想？
河森堡：有哪些歷史上存在過的神秘古國？
25樓：樂乎
有啥道理？瞎說而已。現在已發現的隨便星球都比地球惡劣成千上萬倍。
就算有適合居住的星球，那也不可能和現在的地球一樣。舉個例子，溫室效應，也就是二氧化碳的成分有一點小變化而已，我們解決都那麼無力，其他星球跟地球的差異可不止這一點。說到這裡，不難發現，其實環保技術可能是星際殖民的前置技能點。
你怎麼看待最近沸沸揚揚的環保督查行動？
馬孔多在下雨 某市委書記經典語錄 都跟我說環保，說環保，誰敢把中國的經濟掉下來。環保 一群有錢人在吃大餐。快吃完了。有個窮人來了。喝了杯咖啡。這個時候富人說，要AA制。說餐費大家平攤。窮人說不公平。可是富人們說。如果你們所有的窮人都來吃大餐。這裡的食物就不夠了。為了不讓我們都餓死。我們必須克制。必須...
怎麼看待上帝之鷹吹捧劉慈欣的《地火》？
第十星 啊，吹捧一詞用的好，直接表明了題主的態度。剛剛又去看了一下題主的回覆，讓我想起了瑞典的 環保小公主 不僅感嘆題主真是沒有公主的命，得了公主的病。建議題主品著消毒水去英國的天體海灘思考一下問題的答案。再不濟也可以去愛斯基摩人的冰屋裡歌頌一下文明的偉大。 給這個問題下大量 的一般通過人說下，創主...
你怎麼看待劉慈欣的宇宙黑暗森林法則？它的可能性和邏輯性如何？
想了想，還是合理的。看了很多答案後，初感覺確實不合理，怎麼會只知道對手存在就要滅對面呢？但其實，背景是宇宙已經有超出常理的巨佬們戰爭了極漫長的時光，黑暗森林 本質很可能是參戰者們在這漫長戰爭裡養成的習慣 戰爭期間漫長的幾萬幾十萬幾百萬年，這時間足夠令新的超級文明冒頭 催生出大尺度資源需求，並對已存在...