1樓：海影
邏輯是客觀存在的。人類的邏輯思維是人類的思維方式。人類的邏輯語言是人類發明描述邏輯的預言。
除非存在因果律與我們世界不同的世界，每個世界的邏輯都是一模一樣的。除非外星生物的觀察世界方式與人類有差距（例如看得見未來，因此他們認知中的世界中不存在假設這個概念），每個外星生物的邏輯思維語言都應該是一樣的。
2樓：哲學為何p開頭
1、這問題如果放在西方，維根斯坦一定知道，西方也有很多不懂 logic 的人；
2、老夫業餘、草根、民哲、專門非專業，當然不可比肩維特，但也能知道東西方這共同的笑話：
3、logic=人物外觀 l 存在屋門 ( 內瞧 2 主人 3 客人 >李白 o 汪倫 《主觀客 4 客觀主 5 桃花潭水深 6 尺不及汪倫 78g 深情感動內 )心寫詩歌昰藝術科學 i 事物身份 =永恆存在 c 範疇邏輯同一律。
3樓：龍騰道默默地
邏輯是客觀存在的，但來歷並不落在人之外。
這並不矛盾，因為人也是客觀存在的，因此內在的同時可以是客觀的。
西哲從康德開始，就必須要認識到這一點了。
另外，你舉的例子並不那麼絕對，彷彿在任何平行宇宙中都是絕對有效的純邏輯。比如有的物種是相互出生的呢？比如時間穿越了，甚至時間是迴圈的？
再比如兩個鐵球綁在一起後它們會互相打架，給地球發訊號，而使得產生的引力會變強呢？
可見，通常當我們說邏輯時，指的是包含了生活內容的邏輯，而不是形式上的純邏輯。後者由於有沒有用都不好說，所以來歷也沒什麼想說的了。
4樓：Devymex Wang
這個問題其實並沒有確切答案，但是我想補充一些相關問題引發思考。
1. 正如 @翟剛 所提到的：邏輯到底是什麼？請注意，我問的不是「哪些是邏輯」，不是要你舉出乙個個的例子來說明邏輯的表現形式，而是問邏輯的本質是什麼？是精神的還是物質的？
2. 如果邏輯是精神，那麼我們眼中的世界是如此不同，為什麼我們卻具有完全一致的基本邏輯[*]？甚至一些高智商的動物也表現出符合人類邏輯的行為？
（注：比如A蘊含B，B蘊含C，則A蘊含C；再比如凡事必有原因，凡物必可切分；抽象就是探尋事物背後的本質等）
3. 如果按照唯物主義觀點，世界是物質的，那麼邏輯也是由物質決定的，這就又產生另乙個問題：邏輯是否先於意識產生？
如果是，那麼在生命的意識產生之前，邏輯的表現形式是什麼？如果不是，那麼不同的意識和認知為什麼產生了完全相同的基本邏輯？
4. 如果是自然環境決定了進化方向，從而決定了人的意識和邏輯，那麼如果在另乙個世界，有著完全不同的自然環境，那裡的生命如果有意識，邏輯與我們是否也相同？換而言之，宇宙中有沒有可能存在另一套完全不同的邏輯體系？
5. 人類所見是有限的，宇宙是無限的，如果邏輯是放之四海皆準的，那麼人類是如何僅根據有限的認知，形成了無限正確的邏輯？
5樓：如夜將明
是客觀存在的
因為所有人的邏輯都是一致的，不因主觀改變產生第二種邏輯。
但反而讓人好奇，宇宙間是如何從無到有產生因果邏輯這種東西的？還是此物超越了物質與時空而客觀存在的嗎？
6樓：盡黑丶
我很小時候就在想，truth is truth 是後驗的嗎，是先有觀察還是先有邏輯？
後來明白了，當你描述乙個事情的時候，你才需要說，這個箱子是乙個箱子，而對於這個世界而言，箱子只是乙個object。
邏輯是從屬於語言的，而語言是主觀的，對於觀察者而言，擁有演繹效用
7樓：混沌
這個問題其實還是很容易誤導人。好像真的存在那麼乙個可認識的客觀世界一樣，如果一定有那個所謂的「客觀世界」也是不可想象與認識的。或者至少客觀世界這個問題沒有定論。
那麼在這個基礎上的問題就得再推敲了。
8樓：楊玉皓
是的，客觀存在，即使有上帝，上帝也嚴格遵循邏輯。
幾萬年來，人類對客觀事物不斷進行抽離，形成了越來越系統的認知。為了更客觀的邏輯，人類貶低了宗教地位，放棄了鬼神說，燒死了布魯諾，討伐過中醫，新增了0的概念，甚至推斷1+2+3+4+等於-1。
對客觀邏輯不讓步的人們，慢慢的都競爭失敗了，而未來，面對人工智慧，倫理等客觀邏輯，我們或者堅定向前，或者被高階圈養。
不要說哲學、社會學了，數學就是和客觀衝突那也得修改。兩片烏雲推倒了經典物理大廈，克萊因瓶讓我們認識了世界不只有三維。未完
9樓：求索
邏輯所表（指）的物件是客觀存在，而邏輯的表象（達）是主觀認知。
邏輯是一套人類建立在所指物件的符號體系，邏輯的本質是符號所指物件的固定符號關係。
10樓：LeoAtopos
你的問題中，將「客觀存在」與「人類特有的思維方式產生的法則」進行了對立，這點讓我很為難，因為我並不確定這兩者一定是對立的，非此即彼的。憑我的常識體會一下，你疑問的重點還是在於「邏輯的本質」，你想更了解邏輯，需要更多的對邏輯的認知，而此時更細節的乙個問題是邏輯是一種普遍存在的規律，還是一種人腦進化產生的特殊能力。再簡明一些的問法是「邏輯更像引力，還是更像使用工具的能力」。
剖析了一下問題，希望你不介意。這樣比較好回答。
我的答案是邏輯更像使用工具的能力，邏輯能力是腦進化出的能力，且並非人類獨有。
1，我認為客觀存在的只有物質、能量和自然律。物質和能力的客觀存在自不必說，需要特別說明的是我這裡使用的「自然律」概念，我用它來指稱物質和能量相互作用所遵守的所有基礎規律，目前人類掌握的也就是三（四）種基本作用力、量子律，我相信未來肯定還會發現和更新這些人類總結的規律，但無論發現更新了什麼都把它們歸為自然律的一部分，如同發現了暗物質，也歸到物質概念中去。
2，如上切分，邏輯這一概念，顯然不是客觀存在（至少在我的認知體系裡不是）。我認識的邏輯是一套基於「邏輯三定律」的公理體系，是人通過歸納法從經驗中總結出來的一套「推演」和「判斷」的通用演算法，屬於人類的創造。
3，邏輯本身不是能力，邏輯能力是一種能力，且並非人類獨有，它來自於進化，載於腦中。不明白「邏輯三定律」的古人、原始人，也會應用邏輯能力處理問題。在沒有系統性的研究某個問題的時候，人就會使用某種能力，這並不奇怪，在不清楚阿基公尺德浮力定律的時候，人類已經駕船征服了所有海洋。
向猩猩或狗表演魔術，也會讓它們驚奇，因為魔術的表現違反了它固有的邏輯認知，然而魚和螞蚱似乎對魔術沒有反應，說明腦要進化到一定程度才能有邏輯能力。
梳理一下，時間線上，先有了客觀存在，然後有了腦，然後有了有邏輯能力的腦，然後有了邏輯能力很強的人類，然後人有了語言和抽象思考，然後有了「邏輯」這個抽象概念模糊的指稱某一類思考演算法，然後有了科學，然後有了邏輯學系統性的科學的歸納定義邏輯，然後有了中文的「邏輯」這個詞，然後你模模糊糊的使用了很多邏輯能力在思考，然後有一天你知道了邏輯這個詞和對它模模糊糊的理解，然後你知道了客觀存在這個詞和對它模模糊糊的理解，然後你還同樣知道了超能力、人類、思維方式、法則等等問題中的詞語和它們的概念，然後你產生了對邏輯的深思，然後你歸納一些顯現發現邏輯的預言能力，然後你覺得這能力和客觀存在有衝突，總之，你就發表了這樣的問題。不知道我這麼推演的對不對哦。
最後回到問題中，「a是b的爸爸為真，那麼b是a的爸爸就為假」，這個判斷少了乙個前提，就是「爸爸只能是單向的」，把這個前提加上，邏輯才完整，你之所以省略，應該是認為這個前提沒必要說，所有人都有這個常識。我覺得這裡暴露了一點你對邏輯的認知不足，邏輯不是常識，是一套演算法，就算非形式邏輯也不能省略應有的前提。
11樓：子曰日兮
客觀規律：三角形內角和是180度
已知：三角形其中兩個角的和是120度
邏輯推理：剩下乙個角為60度
客觀事實證明最後乙個角確實為60度，說明人類有預言的超能力了嗎？肯定不是。
最後乙個角為60度這個事實，其實已經包含在「內角和為180度」裡面了，我們能推理出真理是因為「前提已經蘊含了結論」，推理只是把包裝好的、不直接體現的結論從前提中給挖出來，而挖出結論的各種方法匯聚形成的完整理論體系叫做邏輯
時間是不是非客觀存在的？而客觀存在的是變化本身
聞思略見 你思考或觀察的方向是對的，你可以搜尋維基百科參考當下學界的定義，基本差不多。但要注意就算時間本身中，非客觀的，也不能排除你在看電影時，可以快退或者快進去 操控時間 你要知道的是這不矛盾。說明了物理的變化是可順可逆，可不同方向，或任意變化的。所以不能從這個角度去定義時間到底是主觀或客觀。因為...
正義是客觀存在的嗎？
而本人認為此問題本質上是哲學問題，哲學問題應當用哲學去解決。而去從邏輯論，認識論，經驗論上去解決，通過舉例子，模擬等方式去解決都是片面的，可被推翻的。人類對客觀事物的所有認識都是基於實踐，所以要判斷乙個認識是否是客觀的，就看它是否是基於實踐認識的，由此我的觀點如下 實踐是檢驗認識的真理性的唯一標準。...
顏色是主觀還是客觀存在的？
嘻嘻哈哈 顏色這個詞，包括任何詞彙都有兩個部分，物理世界的描述和人的感受 認識 前半部分是客觀的，用不同的顏色來描述不同的光譜。後半部分是主觀的，不同的顏色到底什麼感受要學習，像小孩從小你教他葉子那個顏色是紅色，他就當那是紅色，不同的小孩對不同程度的葉子顏色感受還有偏差，表達更有偏差。這部分是主觀的...