是什麼使我們認為我們身邊的一切是存在的？

1樓：雷之鼓

我當然是我，難道我是你嗎？你是怎麼知道你周圍的你不知道嗎？真的假的都是錯的。沒有真假。色不異空，空不異色。你怎麼看問題罷了。

2樓：大痴的雜貨鋪

現象借助識性而顯現為連續的，因此被認為真實存在。叔本華對於現實與夢幻的論述可作為答案參考：所謂現實與夢幻唯一的區別是，前者在識性中表現為連續，而夢境裡表現為不連續，因此我們把現實認為真實存在，把夢認為虛幻。

除此以外現實與夢境並沒有本質上的區別。

簡單說，睡前的事和第二天先醒來後能接上，在人的識性中產生一種連續感，這種連續感不斷的迴圈，日復一日，久而久之就被當做真實存在。而夢境每天都有，做夢時也感覺真實無比，但醒來後第二天再入睡的夢與前一天的不連續，因此被人的識性當做不真實。

綜上，現實與夢境並不像我們以為的那麼絕對。都是基於人類「識性」的「虛擬世界」。比如，人看到的世界與青蛙或蛇眼中的世界一樣嗎？你眼中的世界與千年前人眼中的世界一樣嗎？

3樓：深海溺死豬

所有的事物都值得被懷疑，因為哪怕大千世界也可能只是你腦海中乙個綺麗的夢。

你可能是剛剛出生的嬰兒，可能是垂死的老人，可能是有一點進化的猿猴，也可能是太空中經過碰撞乙個剛好有完整意識的碎片。

而我們開始對一切產生相信，可能是感到臉上灼熱而這時剛好面臨太陽，腦海經過耳朵聽到狗吠而恰好看到乙隻狗張著嘴，看到一塊人人都說是紅色的布子在你眼裡也是紅色的。

我們相信所有的事物源於我們自己，所以這一點都不值得相信。在夢裡，我們也是有五感的。

從乙個方面來講，實際上對所有事物的相信也全都源於我們自己。你會很輕易地否定你自己的存在麼？你相信你自己的存在，哪怕你只是乙個沒有棲息之處還不自知的魂靈。

沒有理由允許誰不可以有幻想與夢。

所以，使自己去相信周邊事物的，就是自己。

4樓：nju墨香

並不能，國內哲學長期受國家意識形態影響，二元分割成「唯物」與「唯心」，主張所謂「我在故我思」。長期受到這種薰陶，我們的學生甚至普遍覺得「唯心主義怎麼這麼蠢，沒有我，怎麼能思呢？」，為什麼是「我思故我在」？

有人還簡單將之理解為:因為我思，所以我產生了。

笛卡爾的意思是，即便我能通過所有感官感覺到這個世界的一切，但是你焉知這不是魔鬼的陰謀，看聽聞觸可能都是魔鬼給你的幻覺，所以這些都是無法確定的，唯一確定的是什麼呢？是你有思維，你在思考問題，你確信你的自我意識存在。所以這才叫我思故我在。

5樓：顧視輕劫

我們必須牢牢記住：「真」是針對人類而言的，針對人類的計畫和意圖而言。除此之外，別無真理。即使別有真理，也與我們無關。我們既無法知道這些真理，而這些真理也毫無意義。

阿德勒在表象的背後並不存在什麼「真實的」世界，只有進一步的表象。不存在什麼高於或超越於那可感的，流動的生命的本質性的「真理」。如果一旦有這種東西出現，它就已經是被某種特定的視角予以組織化的東西，而我們又總是從自身的興趣出發來感知世界，雖然這是片面但卻又是必須的，否則生命就不可能延續。

這不是對真實世界的歪曲，這正是世界本然的樣子:不存在高於表象的真理。根據尼采的說法，我們已然陷入了絕望之中，因為我們在語言和表象之外，建立了一種「真實的」世界的概念。

當我們無法企及這種世界的時候，我們就陷入了虛無主義（nihilism）。

6樓：繁華

空不異色，色不異空。空即是色，色即是空。物質的世界的有，是建立在無的基礎上對比出來的。但是物理世界的形成是建立在《空性》上的，終歸是無。

7樓：

是一念無明。

佛性本明，真心絕對，突起一念認明，明上加覺，於是有了能認之心和所認之明，落入相對之中，還不夠，繼續躁動，躁動剛風，金（地大）風相磨，火大生起，然後水大…繼續演變，世界生起…

總之返本溯源：一念無明，或者說無始無明。

8樓：alphago

可信和不可信，真或幻，都是相對的。

1.如果世界不可信，可信的又是什麼？如何證明？

總有人聲稱原來某種存在更值得信賴，那我問：你覺得可信，難道不可能是荷爾蒙分泌產生的錯覺？

2.如果世界是虛幻的，那真的又是什麼？又該如何證明？

總有人認為自己見證了比這個世界更真的存在。那我問：你又該如何去排除這不是另一種錯覺？或是在這之上，會存在一種更更更真的東西？

3.你是你嗎？

打你會疼，不吃飯會餓，是不是你都得如此。關於」你」的定義重要嗎？