1樓：君子風
這個很有趣可以看看莊子的話
彼無我，非我無所取。是亦近矣，而不知其所為使。若有真宰，而特不得其眹。
可行己信，而不見其形，有情而無形。百骸、九竅、六藏、賅而存焉，吾誰與為親?汝皆說之乎?
其有私焉?如是皆有為臣妾乎?其臣妾不足以相治乎?
其遞相為君臣乎?其有真君存焉!如求得其情與不得，無益損乎其真。
一受其成形，不亡以待盡。與物相刃相靡，其行盡如馳而莫之能止，不亦悲乎!終身役役而不見其成功，苶然疲役而不知其所歸，可不哀邪!
人謂之不死，奚益!其形化，其心與之然，可不謂大哀乎?人之生也，固若是芒乎?
其我獨芒，而人亦有不芒者乎?
2樓：Caelum
可以設想是什麼意思，是需要明確的，但可惜的是這比較困難。現在我們假設它已經有了一種明確的定義，並且假設凡一種情形是可以設想的，則它是邏輯上可能的。而「邏輯上可能的」假設是解釋為指這種情形不包含任何矛盾。
到這個地方可以看出，包含矛盾的情形不是可以設想的。所以如果把既可以有兩個主觀體驗也可以有三個這樣的情形認為是包含矛盾的，那麼它就不是可以設想的，這個問題從最開始就不會存在。如果把這種情形認為是不包含矛盾的，那麼它也許是可以設想的，但是也就不會產生提問中後續的問題。
可以看出，以上這個簡單論證是基於對可以設想的定義，也是基於假設：可以設想則邏輯上可能。如果我們使用其他前提，比如可以設想則形而上可能，而形而上可能解釋為存在於某個可能世界中，那這樣出現的結果就是：
在不同的可能世界中，同乙個物理的身體有不同的心靈性質（暫且不太嚴謹地說）。如果這時我們（形上學地）假設導致若干主觀體驗出現的這部分物理規律本身是相對於不同世界可變的，即在不同可能世界中是可以不同的，那麼不同數目的主觀意識在某個特定的形上學假設下就存在於不同的可能世界中，因此是在這個形上學假設下形而上可能的。這種情況下就不存在問題。
如果假設這部分物理規律不可變，則所有可能世界中只有一種數目的主觀體驗。這就說明有不同數目主觀體驗這件事不是形而上可能的，因此不是可以設想的。
3樓：平定粉碎者
em貌似只有認為意識是某種形而上的存在的人才會困惑這件事……？
考慮一台電腦同時執行三個一樣的軟體，輸出為三個軟體的輸出進行且運算。（都是1的時候出1）
三個軟體完全同步的時候是沒問題的，不同步的時候，如果它們完全同步且永遠同步，那麼……並沒有什麼問題。
或者說我沒辦法理解題目邏輯中有什麼樣的問題或者困惑
4樓：zhmym
首先你需要定義什麼是自我。
不知道有沒有聽過鐵路工蓋奇的故事。
現在的問題是，如果大腦受傷前的蓋奇和受傷後的蓋奇同時站在你面前，但是你對它受傷這件事一無所知，那麼你要如何判定到底哪個蓋奇能代表蓋奇。
5樓：
我覺得這個「偏我」是可以設想的。
首先殭屍為什麼可設想，以及為什麼會認為瑪麗在傑克遜屋子中不能學到現象知識，其背後的原因都是我們不知道物理的領域和現象意識的領域如何關聯起來，我們認為在物理的和現象意識的之間缺少一種先驗的聯結，我們無法僅僅以物理的描述為前提推導出關於現象意識的東西。
基於此可以看出「偏我」的可設想性完全不能說明物理主義是錯的。你的意思我理解為，物理主義可以匯出相互矛盾的結論，因而是錯的。但是「可設想a」不代表「可推導出a」，可設想的前提恰好是不可推導出。
當你說可設想有數量不同的「偏我」的時候是基於對這種推導不能的認可，你所說的「物理的本質是矛盾的」的時候等於承諾這種推導是可能的。因而這裡不能從設想的「偏我」的數量的不確定性得出物理主義錯誤的結論。
如果不考慮哲學殭屍，只考慮「偏我」思想實驗，我認為也可以反對物理主義，因為這表明物理事實沒有決定全部的事實，沒有決定現象意識的事實。但是比起哲學殭屍有些弱，在哲學殭屍思想實驗中直接質疑了物理事實能否決定現象意識的存在。根據你的描述，這些「偏我」是完全相同的。
假定我們現象世界的情況是「偏我」的數量為1，乙個可能世界的情況是「偏我」的數量為2，因為在兩種情況中現象意識都存在，那麼這種比較不能質疑物理事實決定現象意識的存在；這裡的比較說明的可能是物理事實能決定現象意識狀態的存在但是不能決定現象意識狀態的數量，而現象意識狀態的數量似乎在當前是乙個沒怎麼有吸引力的問題。
6樓：維家琳
好問題。
在personal identity的哲學問題中，有乙個叫fission的問題，大概意思就是，把我的腦袋分成兩邊，即A和B（A、B半腦的功能和整個大腦的功能一模一樣）。現在，將A、B半腦分別移植到甲和乙（沒有大腦）的兩具軀體上，那麼問題是，甲和乙哪個才是我？
有些哲學家在處理fission問題時提出：在移植之前，實際上存在著「兩個人格佔據乙個大腦」的情況。但這種觀點引用了到四維空間理論，直接顛覆了「兩個不同的實體不可能在同一時間佔據同一空間」的觀點。
反對這種觀點的人提出：（1）這真的很違反直覺；（2）引入了本來就很難解釋的四維空間；（3）題主也說了，能有2個，為啥不能有無數個人格佔據同個軀體，那麼我們又是如何在無數個人格中保持如此高度一致；（4）這個觀點就是為了應對fission問題而特製的等等反對觀點。
回到題目中，題主你這樣設想是完全沒問題的，存在你說的可能性。問題是這種觀點相對於其他alternative來說真的很站不住腳，以至於你後面提出反XX主義的意圖也是難以獲得支撐的。
7樓：Subsburg
很多個「主觀體驗」，這樣的說法是令人困惑的。首先需要澄清的是，物理概念，比如各種原子，分子等，也是一種理念，一種被理性化後的產物，物理概念是在語義上嚴格的，清晰概念。
但這與我們的主觀體驗完全不同，主觀體驗這個概念，是一種使你產生某種回憶，想象的概念，本身不應該被視為一種確定的，可量化的概念，寧可說是一種文學式的概念。
但是按照物理主義來講，物理系統產生主觀體驗。這個命題可以說是先設定乙個外在的客體，然後讓客體去產生主體，這與德古，現象學的思路並不符合。如果不預設那樣的外在主義，就不必糾結這個問題。
8樓：
首先，你能夠設想多個互相排斥的情況，並不意味著你能指出關於這些情況的某個觀點是矛盾的。
舉個例子，你能夠設想乙個質子由3個夸克構成，也能夠設想另一種情況，比如由4個夸克構成，但這兩個設想之間的相斥，並不能說明「質子是由夸克構成的」這個觀點是矛盾的。同樣，物理主義不關心有多少個「偏我」（借用題主的命名）是隨附於身體，所以你能夠設想2個「偏我」或3個「偏我」，並不會對物理主義構成威脅。
其次，跟上述不同，為什麼「殭屍論證」就能攻擊物理主義呢？
原因很簡單，「哲學殭屍」的可設想性切實地影響了物理主義推出自我意識的必然性，也就是說，「哲學殭屍」在邏輯上是可能的，因此完全相同的物理基礎並不必然產生自我意識，這就有效反駁了物理主義的有效性。
實際上，除了我自己的主觀體驗，我根本不可能想象另乙個主觀體驗，不管是別人的，還是隨附於我的身體的。在「殭屍論證」中，我不需要考慮另乙個主觀體驗，這恰恰是我能夠設想「哲學殭屍」的必要條件之一。相反，題主的論證則要考慮另乙個主觀體驗，甚至還要考慮多個，而題主以「我」這個唯一的視角，去設想多個叫做「偏我」的物件，卻誤以為形而上的「偏我」是能夠設想，這裡顯然有很大的問題。
最後，我認為不論從哪個角度考慮，主觀體驗都是統一的。
9樓：yan li
存在的不是主觀體驗，只是一串串經驗罷了，這個多個主觀體驗只是乙個不停運轉的環，也就是你的心臟跳動。你還是沒有我，沒有頭，或者說明一。
10樓：number47
其實人腦就可以看作兩個意識的，你把胼胝體切開就是了。還有，曾經在b站看過連體人，大腦有一部分是連在一起的，某些感受可以相通。
那麼如果乙個身體住兩個意識，如果兩個意識關聯比較小，就是裂腦人、連體人的情況，否則就是正常人的情況。
另外，薛丁格在《生命是什麼》裡面提到過意識經驗只有乙個。
具體的章節是：算術悖論：意識的單一性
總感覺自己身體裡住著另外乙個人，我該怎麼辦。？
唐發財 我身體裡有另乙個我，晚上睡覺的時候我會叫他，我和他是兩個不同性格的，我很依賴他，他總是陪著我 不知道是不是我太缺乏安全感了而臆想出乙個不存在的自己！ 石山神 去看心理醫生吧，把受過刺激的事情說出來，不要壓抑自己。做個催眠，跟身體裡的他聊一聊，談不攏的話就用你能想到最殘忍的手段把它殺了，夢裡不...
有人問了我乙個很繞的哲學問題 乙個演技好的人和乙個演技不好的人誰能夠把乙個演技不好的人演得最像？
Albert Shi 雖然不太了解戲劇之類的，但是應該是 演技好的人 更能夠把乙個演技不好的人演得最像。事物存在形態可以是 客觀形態 和 主觀形態 此題，其 客觀形態 就是在現實生活中乙個演技不好的人的真實反應 而其 主觀形態 便是觀眾心中的演技不好的人應該做出的反應，即，一千個讀者心中就有一千個哈...
人的靈魂會在乙個特定的身體裡嗎？
護法居士 於泡沫中無我無人。無眾生無壽者。無補特伽羅。無意生無儒童。無作者亦無受者。如是了知諸法不生。離一切相。此中何有貪愛之者。又此眼等譬如陽焰。一切煩惱貪愛集生。前際後際無我無人無眾生無壽者無補特伽羅無意生無儒童無作者亦無受者。如是了知諸行不轉。離一切相。此中何有貪愛之者。又此眼等譬如芭蕉。體不...