1樓：不停的走
科學理論是需要驗證的，不經過驗證就相信才是迷信。所以科學和迷信正好相反。
說科學也是迷信的，也許是想給某種迷信行為正名，所以抹黑科學吧。
比如某些中醫
2樓：
我們的世界並不是我們所看到的這麼簡單，西方傳入的科學，自動遮蔽了這個問題，把所有不能感知的東西都歸為迷信，我們的教育也是這樣，我很記得老師和我們講的那些佛教命理都是迷信，統一貼上了標籤，但當我真正接觸到這些文化的時候，我想說他們肯定都只是道聽途說，帶上了乙個有色眼鏡去看待它，真正懂的人知道，除了那些邪教，我們的傳統文化教會了我們怎麼做人，怎麼用數學算命，如何與人交往，還構建了一整套世界觀，為什麼會說是迷信呢，除了帶上有色眼鏡外，我覺得是因為他們並不能透過現象看本質，我們往往說看乙個人的面相手相可以算的他的命理，這其實就是在於這個人能不能通過這些事情看到後面關聯起來的事，有一種敏銳的察覺能力，推演能力，就像乙隻蝴蝶撲了撲翅膀，引起了一場颶風。
聽說科學的定義是指要有證據證明的結論才是科學的。如果這個定義我沒記錯的話，我會問：當下不能證明的，就是不科學的，那麼，除非當下已經完全掌握全宇宙的知識，否則怎麼才能證明所有的結論呢？
因此，我推論出，現在口中說的科學，是個「短視」的東西，真理還差的遠呢。
3樓：
迷信迷信，無非就是【對可信度極低的事物懷有蜜汁自信】。
而科學是基於什麼呢？
基於唯物論，基於【實踐】。科學執行的是【實踐是檢驗真理的唯一標準】。
乙個能被很多實踐支援和檢驗的理論，無疑是可信度很高的。
所以科學可能是離迷信最遠的乙個概念了。
4樓：里奧·某人
迷信和科學是反義詞；
你可以讀讀這句話：
科學本身也是不科學。
不迷信本身也是迷信。
或者說：
唯物主義本身也是唯心主義。
你想要別人怎麼看待「白本身就是黑」？
什麼叫「過分依賴科學就會變成迷信」？
你聽說過白色顏料塗太厚就會變成黑色嗎？還是你想說「無論什麼顏色的顏料，都會吸收光線，塗越多就吸收越多，塗到最後就變成黑色。」
白色顏料再怎麼塗，都不會因為太厚變成黑色；科學再怎麼發展，都不會因為過度依賴變成迷信。
當然，也不排除瞎子分不清黑和白，睿智分不清科學和迷信。
5樓：霧璇
妙啊。這個問題問得好啊。
我們來先看看迷信是什麼東西吧。
「對某一些事物迷惘，不知其究竟，可又盲目的相信其說。」
這個是指迷信的意思。
如果單單說題主的題目，那麼我可以很明確的告訴你，科學不是迷信。
不少學術前沿的會議上，總有人會因為理念不合爭議不休（笑）沒人願意自己花了時間想要證明的東西是錯誤的，可等他們自己明白是錯誤的，他們也會毫不猶豫的撒手。
科學講究的是理論與實踐結合，以及長此以往的知識積累。談不上對某一事物迷惘，不知其究竟。不符合定義。科學所能代表的東西都蘊含著無數知識的積累。
題主這句話本身有點問題。
迷信的是人，不是科學
是我們這些知識儲備不夠充足，對某一事物沒有足夠淵博的見解，卻深信不疑的人啊。
科學本身不迷信，只是有人對科學不了解，盡其所以然的迷信罷了。
6樓：馬玉書
要看這個「科學」怎麼定義。
如果定義為不斷完善中的探索世界的方法。理解這種方法並付諸實踐，科學就不會變為迷信。
如果僵化理解為乙個名詞或形容詞，貼上標籤就是對的。不用未來，現在也是迷信。從古至今，總有無數人在同樣的放棄主動探索的權力，寄託於有乙個偉大存在總會告訴他們正確的真理。
有時候，這個偉大存在叫神； 有時候，這個偉大存在叫科學。 放棄了問為什麼的相信，可不就是迷信麼。
過度地相信科學也是一種迷信 這句話對嗎？
悟理 科學是一種信仰，是一種哲學態度，是性質的區別而不是程度輕重，所以沒有 過度 的說法，一般說的 過度相信科學 無非是把一些過去的科學結論或形式上貌似科學的理論結果當成宗教信條般奉為圭臬，這恰恰是不科學的。科學的態度就是 對真命題的肯定保持在客觀證據支援的範圍之內，並且不承認不可證否的命題 至於相...
科學算一種迷信嗎？
聆城 科學就是實事求是，基於現代人的認知，通過邏輯推理，你如果能夠推翻前人的理論，你所提出的理論通過驗證是有用的，如果你能推翻量子力學和相對論，也行啊，從來沒有人證明相對論的正確性，這個部分都是假說，只不過是當今最能夠解釋問題的，以後還會唄推翻，繼續更新，如果有一天你發現，並證明了上帝的存在，那麼上...
身邊有人迷信科學是一種怎樣的體驗？
發哥 科學，是一種不斷質疑，不斷驗錯的研究方法。所謂的迷信科學，我認為充其量是迷信某一種科學理論。但是，在任何乙個領域，都會有各種科學理論來解釋某一種現象。這些科學理論甚至有可能是互斥的。那麼如果它迷信了科學理論A，卻反對了科學理論B，我們能不能認為它是迷信科學呢？顯然不能啊。迷信科學理論 迷信科學...