1樓：沈鵬
不要道德審判，因為這世上沒有乙個義人。左派的特點就是喜歡站在道德高地上審判人，最後必然導致虛偽，某國就是喜歡搞道德審判。
2樓：
這個例子裡，普通人都預設自己有罪；
皇帝新裝的例子裡，普通人都預設自己純潔高尚。
文學作品裡的人性，不過是隨作者意圖可以塑造的東西罷了。
3樓：Reika
單從字面意思看，這句話是有邏輯謬誤的。但是如果結合上下文背景，就是另一回事了。
因為在聖經裡，在上帝的眼中，每個人都是罪人，沒有例外。
所以耶穌的這句話實際上意思是:「你們誰都不可以用石頭打她」。
4樓：
這個世界上不存在完全無罪者，這些都是人們臆想出來的。
人們無時無刻不在侵害環境，擠占他人空間，只是有些是有意為之，有些是無意為之。
法律是強者對於弱者的約束，而道德則相反，是弱者對於強者的約束。
強者與弱者之間的衝突，談法律，則由強者主導，談道德，則由弱者主導。
5樓：
邏輯上沒有錯誤。因為這根本不是乙個論證，沒有前提，沒有結果，直接乙個觀點：「只有無罪的人才能懲罰罪人」。
類似於「成年人才能抽菸」你說這話邏輯上有什麼錯？當然，觀點本身是不符合現代法治社會的，這毫無疑問。
6樓：
「規則執行者」是乙個社會角色，而「沒有罪」是個人的屬性。對於執行規則的人，只要他執行規則過程、依據合乎規則，那麼他執行規則的行為就是合法有效的。而若規則執行者其個人作為「罪人」的角色，可以由另外的執行者對其執行規則，此時其角色是「有罪」的個人，而非規則執行者。
這句話的基礎是宗教，而不是法律。法理上的人是平等的，角色是由規則決定的，因此沒有人有必要向他人「自證無罪」，規則執行者也一樣；而聖經裡有天然的裁決者，因此其他人實際上都在扮演「被裁決」的角色。
賭徒悖論 誰的錢少就可以贏得錢多的人的全部錢？
羅宸 類似問題並不複雜，大都是源於對 等概率 的誤解。所以我贏的肯定要比輸的多 而我倆帶的錢誰多誰少是隨機的，可能性是一半對一半，因此這種賭法對我有利 可能性是一半對一半 這個想法其實並不正確，直觀地說，你帶的錢越多，你贏的概率就越小。但是怎麼證明這個直觀結論呢？看上去有點難，因為你並不知道對方帶了...
有沒有乙個表情包就可以稱霸的？
閉眼尋光 高冷？直男的鋼？霸氣？想要啥？無水印留讚自取！都看到這兒了！給個贊可好？附傳送門！日均百讚，今已破萬的表情包！你有哪些讓你一秒變開心的表情包？想知道有些直男為什麼不想談感情？有些男生為什麼一點兒戀愛想法都沒有？ 小龔不喝粥 我來了第一次回答 啊哈猖狂的笑 下面咳恩 哇突然感覺窩表情包少的可...
男生一句累了就可以放棄幾年的感情，你們怎麼看
永恆的追逐者 會問出這樣的問題，說明你太不了解男生這個物種了。和女生比起來，男生的話要少得多。有事自己扛，除非真的到了扛不住的時候，否則我們都不會開口。你只聽到一句 累了 但其實這背後一定隱藏了很多辛酸苦辣。因此女生說分手，可能只是說說而已，但男生說分手，多半是已經下定決心了。他已經被最後一根稻草壓...