1樓：mcartney paul
首先，明確一下，什麼是「社交」，有個「社」字，是一種社會行為。
動物會有真正意義上的「社會」咩？會有「社會」行為咩？
基本上沒有。當然也不是絕對意義上的沒有。
例如猴群，猴王，也有一些萌芽狀態「社會」的特徵，猴王會對自己猴山的猴子好，而對陌生猴子、尤其是企圖挑戰它猴王地位的猴子嘶吼。這算是區分熟猴和陌生猴咩？
當然，僅此就說猴群是「社會」關係，太過於粗糙。猴子的控制幾乎出於本能。
而人類的控制，除了本能，還有倫理、道德等因素共同起作用。
而正是因為有了這些非本能的因素，所以，人類可以控制社交。
例如，我想娶5個老婆，但是倫理和道德控制了我，於是我在社交中，只能有乙個老婆和幾個女性朋友。而區分老婆和女性朋友，是為了這個社會更健康，更適合所有人生活。
同樣，區分熟人和陌生人，也是為了讓這個社會更健康，更適合所有人一起生活。例如對於高圓圓，我是陌生人，如果沒有陌生人這個分類，高圓圓對待我像對待她老公一樣，這個社會將會變成什麼樣？
2樓：影之匿
我並不認為動物的社交是自由的，況且他們的「社交」不同於人類的社交，它們不是高智慧型生物。
人分熟悉陌生，很大一部分是自我保護，並不是什麼人都是好人，還記得小時候教的「不要跟陌生人說話嗎？」。
肉食動物裡面，同類也會區分領地，也會有競爭配偶。
人類為什麼要保護將要瀕危的動物？
烤箱 殖民者帶去澳洲的狗子和兔子在當地迅速野化，由於沒有天敵，在幾百年裡它們大量繁殖，破壞生態環境，但是狗子和兔子並不曉得為什麼要保護將要瀕危的動物，於是它們曾經的主人開始捕殺它們。從弓箭到全球無死角的核打擊，人類只用了幾千年。但是近一百年，保護環境，維持自己族群的和平生活變成了人類當前要做的事情，...
人類為什麼要失去自由才能生存與生活？
南海鹹魚 因為我們的個體天生就弱小，如果我們都是幾十公尺高的巨人，連恐龍都能隨意獵殺食用，我們當初也不會是群居動物。群體不會以個體的意志運轉，所以每個個體都要犧牲一定的自由換取其他權力。 五點鐘去天光墟 人天生就活在追逐和追到手無聊的loop中，追逐是一種自由，生存與生活是追逐的後遺症，相當於慾望滿...
為什麼小動物會和生它的動物長得一樣，但人類不會呢？
溫暖遙遠不過時光 看到這個問題，我笑了。哈哈哈哈。沒養過小動物吧？有些人看起來光鮮亮麗，背地裡連只狗或者貓或者兔兔或者 都沒有呢。哈哈哈哈。仔細看，不一樣的，也有區別哦。可以觀察別人家貓咪的幼崽，狗狗幼崽等，一窩最好對比。剛生了寶兒的媽媽們都護犢子，注意安全哦 sun 其實我覺得長得一樣是作為人的我...