如何看待 Mathematica 只是乙個高階計算器的說法？

1樓：Rhodenbarr

用了好幾年MATLAB，對Mathematica的了解也僅限於知道他是3M一員

直到有一天和導師1v1對線的時候，導師開啟Mathematica開始現場推公式

我的內心：臥了個槽，這些年我都錯過了什麼好東西於是下週1v1對線的時候，我也開啟了Mathematica開始展示計算結果

為什麼要做比較，當然是我全都要

2樓：cvgmt

那是只懂過程式程式設計的人說出來的話。

或者說，MMA 不需要用過程式的那一套做法也可以完成任務被認為不是在程式設計，而是用計算器。

3樓：ccd

那是他連mathematica最核心的部分都沒看過，小計算數學的渣渣解高階非線性偏微分方程精確解，mathematica簡直真好用到一種程度，matlab你讓他解解看，只會數值逼近的東西罷了。

4樓：HyperGroups

可以這麼認為，Mathematica確實是乙個高階的計算器，但不是跟Matlab對比，而是跟開發級別的語言對比，比如從程式語言和商業開發等的角度上。

至少現狀是Matlab的工作機會比Mathematica多，一方面是後者佔據資源的人了解的略少，另一方面是Matlab的工具箱，及工程應用比較普及，而Mathematica先天給人的印象是解方程，畫圖。

Mathematica雖然好用，但是要用好確實要花更多成本，而且要限制使用，就如資料分析，算是比較適用的工作場合了，用得不合適，還不如用Excel搞一下。

5樓：

還是建議入matlab

從實用主義的角度

你去看看各種跟程式設計相關的實習崗位要求

科學計算相關的一般都是Matlab，SPSS，SAS，Python，R，C++之類的（不分先後）

當然你要是應聘Mathematica他們公司就算了……我不清楚數學專業的童鞋們什麼情況，至少我們一般的理工科都是以Matlab為主的，無論教學還是科研

不否認Mathematica是個優秀的軟體，但它的社群太弱了，沒多少人用。你隨便蒐個演算法，比如傅利葉分解，一般都有Matlab版的，沒怎麼見過mathematica版的。（當然像是傅利葉分解這種最常用的演算法一般都被整合在函式庫裡了……）

6樓：楊勤榮

如果真的要說Mathematica是乙個計算器的話，這個計算器太高階了，萬物皆可計算。請看這裡。史蒂芬.沃爾夫勒姆：計算萬物的理論

7樓：

本人使用matlab五年，使用mathematica兩年，對這兩者的區別有所了解。兩個都是優秀軟體，但目標群體不同，簡單的說前者適合工科生，後者適合理科生。

8樓：山木今可否

因為人家的目的就是以整合化的方式簡化運算,未必非得難用才好? 才顯得逼格高? 人家是生意人,想的第一件事還是普及,所以我感覺稱之為高階計算器簡直是對它最大的讚美.

9樓：AlephAlpha

找了這兩段話的出處。第乙個大概是用得少不了解。第二個估計是個matlab粉，因為博主黑matlab黑得太厲害了而說的氣話。

很多Mathematica教材都把它當作計算軟體來講，程式設計方面（尤其是函式式程式設計、模式匹配之類的）往往一筆帶過，這大概也是乙個原因。

順便說一句，現在的計算器真的很強大的。參考問題：市面上有哪些好用的計算器？以及卡西歐計算器是用來幹什麼的？為什麼那麼貴？

如何看待 Mathematica 只是乙個高階計算器 的說法？