1樓：堀江青
你這個想法實際上很多人早已經想到了，這也是反對非法證據排除原則的乙個論據，即，雖然獲取的手段非法，但是物理證據的性質是不會發生變化的，因此對於物理證據應該肯定他的證據能力和證明力，以此來定罪。另外，對於非法獲取證據的搜查官可以通過內部紀律來進行處分，或者通過法律來進行處罰。從而給予當事搜查官一定的教訓。
看起來是不是很完美。
然而理想很豐滿，現實很骨感。理論雖然很充實，但是現實執行起來就是另外一回事兒了。我以日本為例，每年通過非法手段獲取物證，亦或是通過所謂的極限審訊所獲取的口供的案子實際上不少，最後被裁判所判定為非法證據，取消證據能力的案子更是不可勝數（像這樣的案子都可以直接在網上查到，某些槓精就不用和我槓了）。
但，你們猜猜因為這個而被處分或者被法律所處罰的案例有多少。90%？50%？
實際上無限等於0。為什麼會出現這種情況。首先，警察，檢察作為事實上的利益共同體，對於這樣子的事情必定會一拖再拖，拖到後面就是不起訴決定。
而內部處分，基本上就是停職，過幾天就又滿血復活了。你可以看做是休假式停職。這樣子的處罰和處分能給當事搜查官以教訓，你自己信麼？
另外，如果一件案子最後是通過非法證據來定罪的，那麼也就意味著以後搜查官本身可以用非法的手段獲取證據而不必顧及法定程式，與此同時自身也極大可能不受到任何嚴厲處罰，在這種情況下，你覺得搜查體系以後會採取什麼樣的偵查手段？畢竟，熬夜蹲點加班，通過科學手段收集物證應該比抓起來打一頓來得更困難些吧。
另外，從理論上來講，證據的證據能力和證明力是兩個概念，並不能相提並論。證據能力，更多的是證據的任意性，可以理解為證據是否合法。而證明力則是證據的信用性，即證據是否可信。
乙個證據如果本身不合法，原則上是不能作為證據的，與此同時如果通過非法手段獲取的證據，他的信用性也是有可能被打上乙個大大的問號的。而乙個證據是否會被採信，這兩者缺一不可。所以，在理論上通過非法手段獲取的證據也應該被排除。
2樓：鵬鵬
這要看情況，具體問題具體分析。
普通民事訴訟刑事犯罪案件是遵循利維坦秩序，強調公平正義秩序。大家按照規矩來，要不然容易亂套。只看結果的話法律國家機器和民間私刑械鬥有什麼區別？
肯定要強調程式正義。這屬於人民內部矛盾。
但涉及戰爭，革命，恐襲，間諜等國內國際政治矛盾，那就是基本遵循叢林法則，強調最終勝利活著。大家是你死我活殘酷鬥爭，為了勝利不惜一切代價，審問刑訊逼供秘密處決等都是司空見慣。這屬於敵我矛盾。
3樓：
怎麼有人自動把非法搜查和刑訊逼供劃等號了？
非法搜查有很多種，刑訊逼供只是其中的一種。
你就是合法取得了口供，那玩意也可能是假的，與是否刑訊逼供關係不大。
關於是否支援毒樹之果，我拒絕表態，但是我反對模糊概念忽悠路人的行為。
4樓：張證法
你還是本科生吧？毒樹之果主要是美國憲法第四修正案的產物。任何制度的出現都有其特定的產生背景。
這東西為什麼會出現，你可以看一下美國憲法第四修正案的產生背景。然後看一下非法證據排除制度的演變歷史，基本上就能理解為什麼會有毒樹之果了。你說的解決方案，叫「一碼歸一碼」的解決方案，在刑事訴訟中有時候解決不了問題。
中國早年刑訊逼供的氾濫就是例證，中國引入非法證據排除就是為了解決刑訊逼供問題。
5樓：美少男張三
想起了當年楊雄的刑訴課：
「問：中國是否允許非法取證？
答：不允許。
問：非法獲取的證據是否有效？
答：有效。
不要覺得有矛盾，沒有矛盾。問什麼你答什麼！」
中國法律並不認可毒樹之果理論。周立波這種案情如果發生在中國，定罪是沒有任何阻礙的。替西方資本主義國家操心解決方案大可不必。
為什麼要有毒樹之果理論？原因很多。比如「法律不僅要實現正義，而且要以看得見的方式實現正義。」「一次犯罪只是汙染了水流，一次不公正的審判是汙染了水源。」
我個人認為，是否認可毒樹之果理論是一種價值觀的取捨。有一句老話「只有法治國家才會有黑澀會」。因為只有法治國家，黑某會才能利用法律漏洞活下去。
至少目前，完美的法治國家和沒有黑惡勢力不可能同時實現。
那麼如何取捨呢？先乾死黑惡勢力再說，這是中國一貫的選擇。
題目中的解決方案，其實和中國的法律實踐差不多。
6樓：2020QQee
你這個問題可以歸納為，在毒樹之上能不能結出無毒的果實？，答案是肯定可以的。嫁接就可以。
可是，毒樹有一天會死去的，毒樹的下一代能不能再結出無毒的果實？除非又進行嫁接。否則毒樹一定還會結出毒果。
既然一開始就知道毒樹一定結毒果，為什麼還要不遺餘力地去栽培毒樹，而不從一開始就剷除毒樹，只種好樹？
有毒的樹是有圖有款，有案可查的。只要認真比對，又或者找頭豬來試吃，總能分得清是不是毒果。但是作為司法的人是不是毒樹，或者什麼時候變得是毒樹，有或者一會是毒樹，一會不是毒樹，這個誰說得清，由誰說了算？
司法的毒樹，又怎麼嫁接，誰去嫁接，才能保證結出無毒的果？
所以，司法上是不能容忍毒樹，更不能容忍毒果。凡說應該容忍司法毒樹的，就應該讓他每天去試吃毒物，看看能不能毒死他。
7樓：河山與蟲二
不能，程式並不是可有可無，程式正義一定程度上保障了實體正義。
仍然以尼說的周立波案舉例，如果警察在搜查中栽贓陷害呢？那得出的結果還是正確並正義的嗎？走正常程式會將這種風險降到很低的程度。
8樓：小朱律師
呵呵，第一句就是錯的。
法律的生命在於經驗，不在於邏輯。
如果允許刑訊逼供，那麼你敢保證所有取得的證據都是真的嗎？
雲南杜培武案件還歷歷在目呢
9樓：楊海弢律師
嘗試回覆您的問題。
1.毒樹之果並非中國刑事訴訟之原則，中國是非法證據排除。
2.對此，我簡單地認為：實體公正可能遠沒有程式公正來得直接。如果程式都不能公正，何以保證實體公正。
供參考。
10樓：Pudding
不知道題主的第一句話是怎麼想的。
回憶下明朝的詔獄和日本的特高課。
我們有理由懷疑，之所以你認為它不影響證據的證明力，是因為刑訊逼供過於彪悍。
另案處理是針對警察自身的偵查行為，是內涵；而非法證據排除針對的是警察的偵查行為在整個偵辦刑事案件過程中的作用，是外延。在邏輯上二者並行不悖，甚至缺一不可。
人為什麼要有原則？如果沒有原則會怎樣？原則對乙個人到底有多重要？
杜杜 簡單說一下，沒原則，沒人會把你當回事兒，因為不管什麼事，到你這，都可以講，都可以談，所以別人在考慮問題時，慢慢的就會忽略你的情況，你的存在感也就越來越差。 Nobody 這個問題嘛，說到底就和渣女渣男的問題一樣，你覺得渣女有沒有原則呢？貌似沒有，但是又有，這些原則那裡來的呢？自己的？不是，是他...
我們都想著自己為什麼要有目標？反過來想想，如果自己身邊的人和事都沒有了目標，會是一種什麼狀態？
納川 沒有目標的人，很容易被迷茫所包圍，而迷茫就像伸手不見五指黑夜，那樣令人可怕，整個世界就如同行死走肉了，而我現在正處於沒有明確目標的狀態下，所以明確目標是必要的，不要去想身邊人都沒有目標的事情，芸芸眾生，每個人都有著自己的想法和目標，不然，這個世界就世界大亂了。 瀟雨 真正 完全沒有目標 的人，...
為什麼要有指標？
諸子百家 指標就是記憶體編號，記憶體編號不是記憶體塊，記憶體編號有實際實體地址與虛擬位址。上面是概念，下面說說實際的！記憶體編號就是1,2,3.記憶體就是有乙個乙個節點的繩子。用來計數的。如果還不明白，就要退化成類人猿了哦！ 如果沒記錯段話，中間有一關開始就開始給你一整塊記憶體當陣列用，然後你需要乙...