如何評價知乎使用者溫體仁？

1樓：

就事論事好脾氣，沒有動輒連著好幾個「！！！」看著心累，也不用看乙個人用苦大仇深的語氣講明史【看文字能看出語氣的】

總而言之，從純看客、只希望多了解，長些見識的角度來說，理性而克制。

2樓：黑夜黎明

他就是明史史料的復刻者，很少表現自己的看法和論點。

優點是；不會自己腦補或者陰謀論，使得讀者被帶偏。

缺點是；沒有考慮歷史背景（政治背景和客觀的因數），過於信任明史。缺乏自己的判斷使得史料僅僅是史料，而不是歷史。

而且他也有很多歷史愛好者和專業歷史學家一樣的毛病就是；

過於執著單一史料寫的歷史觀和事實，而很多不同的史料可能有不同的解釋和過程甚至相反的記載。而沒有都考慮進入盡量復原真實的歷史。

3樓：

沒見過比他更會隱藏自己立場、歪曲他人的人了。在評價朱祁鈺那個話題下他只片面引用英宗一派李賢和孫太后的話來評價景泰，卻半個字不提其他史料上記載的朱祁鈺的正面評價。我說李賢和孫太后都是景泰的政敵，只片面引用他們的話來評價景泰，卻全然不提別人對他的評價這樣不公正。

他就把我的回覆都刪了，專門寫篇文章挖朱祁鈺的黑材料，還【巧妙的歪曲】成：我攻擊他，說沒有李惜兒這事，所以才公布黑材料。呵呵……真是沒見過比他更高明的歪曲嫁禍了，敢把我說他材料引用不夠公正的原話公布出來嗎？

不管跟題主的問題有沒有關係，只要是關於朱祁鈺的話題他的回答裡必定有「嗑藥、招雞」這幾句話。試想，乙個有關無關都要黑上兩句的回答能稱得上是客觀的回答嗎？乙個有必要沒必要都要黑上兩句的人你能相信他的心裡是公平的嗎？

其實麼，他要是像營三千那樣直接承認：我就是來黑的。毫不偽裝、做作，別人反而不會說什麼。

越是想把自己包裝成「公正」「客觀」的形象，越是讓人心生反感。

混史圈這麼多年，真是沒見過比他更高明的「偽裝者」了。

4樓：

以前關注過。

好像簽名是:「神說，要有光，於是有了文官。」

明相會用極其繁複的材料把一些觀點批判嘲弄一番。以至於把握不到其核心觀點。