1樓：套子裡的人
一本書看的時間比一部電影的時間長，電影往往更直觀而書籍需要自己揣測，推敲。現在能靜下心來讀書的人畢竟是少數人的，而且看電影往往是消遣娛樂而書則是思考居多。總的來說受眾不成比例，且人的理解能力接受能力生活閱歷不同。
（個人拙見）
2樓：恬舒
影評可以講劇本評演技聽配樂賞鏡頭拼特效比顏值…書評只考驗對文字領悟力…另外初級文藝青年要裝逼，花個把小時看看電影版悲慘世界還是可以的，啃完原著再裝逼成本太高了。
3樓：銅豌豆
乙個電影最多也就2~3小時，什麼書能用哪怕2~3天就讀懂的啊，這個快節奏的時代就是這樣的！
就是原來沒有電影的時候的時候，毛宗崗父子批的三國不也是書評嗎，這可是用了有年頭了吧！
4樓：尋璣
讀書所花的時間成本與金錢成本遠遠大於電影。
相對圖書來說，電影更易讓人看懂在講什麼內容，即使領略不到最深的內涵，至少表面那層皮看得懂。
電影的准入門檻低，部分圖書需要具備前期相關知識儲備。
當下，電影的主要功能為精神娛樂，圖書在很大概念上仍是學習工具。
總而言之就是，圖書數量比電影數量多太多，看書的人比看電影的人少太多，相似經歷人群不易發生重疊。
為什麼大家對人文科學的討論不如自然科學多呢？
因為人文科學的東西很多都帶有主觀性和條件性，不像數理化那樣一條公式乙個定理就能說清楚萬年不變。要解釋清楚人文科學往往就是長篇大論，現在的快餐時代有多少人能耐著性子去讀呢？而且人文科學往往需要借助一定渠道傳播，比如 磚家叫獸 不像數理化那樣是客觀存在，不因個人喜好而改變。最重要的一點，知易行難。數理化...
為什麼很多人熱衷看豆瓣影評？豆瓣上的影評好在哪？
陳欣 爛片可以看短評，那簡直是段子手的世界 好片可以看長評，因為那些影評雜誌上都不一定看得到。另外看影評還作為 要不要花時間去看這部電影 的參考。 deryckdog 1 非電影營銷組織，影評相對客觀，營銷成分相對少。2 豆瓣自己的文化氛圍，聚集了不少電影愛好者 文學愛好者 或者說是比較愛寫東西的人...
為什麼現在的豆瓣影評都是爛爛爛？
一三一零 有些電影是導演功力不夠深厚就想拍電影，譬如包貝爾，或者一些知名作家。韓寒算有進步。有的就是衝著賺錢，王晶等各位。還有一種電影叫洗錢，高階的就玩藝術品。 統治豆瓣的都是哪些人？這些人多大了？鄰居家的王大爺會去豆瓣打分嗎？琅琊榜高達9.2分，但是看的人有多少？現在擁有網路話語權的年輕人，他們小...