1樓：ecosystem
羅納河上的星月夜 的回答不錯，說點從題主提問中發現的問題。
「優勝劣汰適者生存」指的是自然選擇，不是生物選擇。自然是沒有生死的，它有自己的執行規律，生物是被動適應這種規律，是被自然選擇，演化出現在的生態系統。而人類作為生態系統的一部分，依賴生態系統提供的服務（氧氣、淡水和食物）為生，理論上人類可以改變生態系統的演化方向，實際中也在這麼做，但是結果是否對人類有利就不一定了。
所以人類對生態系統內物種的所做所為與自然選擇法則不可等價而語，也就不能將人類的行為披上「自然」的合法外衣。
「從這個角度人類豈不是促進了生態發展？」--人類正嘗試將生態系統向著對自己有利的方向改造，生態系統是客觀存在，有無數種演化方向，各種演化方向都可能某種生物有利，所以不存在「促進發展」一說。
2樓：羅納河上的星月夜
是，人類是生態系統的一部分，且是強者，有能力按照自己想法為所欲為。
可是生態系統的優勝劣汰並不是強者生存，而是適者生存最合適系統，用最低成本獲取最大報酬的才能活下來。那些用巨大成本建立起無可比擬優勢的，在生態系統中反而非常脆弱。
舉個栗子，貓科動物基本可以算做這個星球上出現過最有能力的捕食者。但是野生大貓現在幾乎都要滅絕了。蟑螂在漫長的歷史時期內都是生態位的下層，幾乎任何動物都是它的天敵。
你啥時候聽說過蟑螂可能滅絕。
所以，人類保護生態系統，是因為當前這個生態系統下人類是統治地位，為了維護這種地位，就需要維護與之相配套的生態系統。這才是我們不應該破壞環境的理由。
不是保護地球母親。母親不需要保護。人類才需要保護。
現在是不是一部分人富起來，把另外一部分人帶得更窮？
哈哈 這個窮和富要看怎麼定義。縱軸比較，與歷史比較。我們實現改革開放後，一些能人牛人有了更多的創造財富的機會，這時帶動了社會生產力的發展。從歷史角度來說，我們每乙個人都要比原來富足，充裕。但是橫向來看，所謂的窮與富是與他人比較來看。那麼貧富差距確實越來越大，資本的力量是可怕的，一旦有了原始的財富積累...
情商難道不是智商的一部分嗎？
不知道我理解的對不對。情商確實和智商有很大關係 有些人情商很高但是故意表現的低。有些人情商很高但是不屑去表現出來。有些人情商很高但是無法表現出來 個人覺得自己情商不低但是確實由於性格及其他原因我情商表現的比較低。但是自從我執行力上來之後感覺我情商表現的還是不錯的。 鄭憶如 情商和智商都只是一種的定義...
時尚是藝術的一部分還是藝術是時尚的一部分呢？
Fabri 時尚脫離不開藝術，但卻絕對不是藝術的一部分。可能有點矛盾，但是我試著解釋，時尚擁有自己的藝術機制，設計師們從藝術作品，藝術影象中吸取靈感，加之自己的創造力再現於時尚作品中，這是很常見的，例如山本耀司 川久保玲.這些時尚大咖，都將時裝當作藝術作品再現，但他們會自稱為 時裝藝術家 嗎？顯然不...