為何std list通過begin 和rbegin 獲取到的迭代器，在插入元素後表現是不同的？

1樓：邱昊宇

問題的關鍵在於 reverse iterator 不是迭代器，而是迭代器介面卡（iterator adaptor）。[1]

標準中只要求 std::list 的 push_back 和 push_front 操作後迭代器仍然有效，並沒有關於迭代器介面卡的規定。[2]

所以第二個例子非常好理解：push_front 前 it 指向元素 0，操作後仍應該指向該元素。

而 rbegin 的效果是 reverse_iterator(end())

[3]，因為 end 返回的迭代器應該在 push_back 後不變，仍然保持「最後乙個之後」的含義，所以第乙個例子中 push_back 後的 *it 按照 reverse iterator 的定義，應該解釋為 *(最後乙個之後 - 1)，即當前的最後乙個元素 1。 [1]

此處不需要也不應該去看原始碼。

[5]除非找到了符合描述的特定說明（此處未找到），否則就應該認為不安全。即便可以根據某個特定的實現原始碼推斷執行緒安全，也只能說明操作在這個特定的實現下安全。

當然這些說的都是 C++11 開始的事情，在 C++11 之前理論上 C++ 沒有執行緒的概念。

2樓：劉雲賓

反向迭代器儲存的是對應正向迭代器的下一位置，假設, head--> 0 --> head即，it 指向的不是值為 0 的結點，而是值為 0 的結點對應的下一結點，即 head 結點

所以，當求 *it 時，相當於求 *(--it)，即，結果為 0呼叫 l.push_front(1); 之後，相當於在 (0) 結點之後插入乙個結點，

即 head --> 0 --> 1 --> head所以，當求 *it 時，相當於求 *(--it)，即，結果為 1至於正向迭代器就指向對應的結點，所以結果不變至於問題二，我覺得，執行緒不安全，乙個要讀，乙個要修改

3樓：stay

rbegin 本質上是 end，因此最開始鍊錶是這樣的0 -> end

顯然 push_back 會影響 rbegin 的取值，因為變成 0 -> 1 -> end了

反之，begin 的本質是 begin，因此 push_front 不會影響 begin 的取值