1樓：陸大偉律師
機器永遠只是工具，就如同筷子。再先進的筷子，能把吃飯的人淘汰了嗎？筷子能自己吃飯嗎？
過分強調人工智慧，是商業領域的宣傳。
但是對於律師來說，律師是人，律師是倫理道德的，乙個電腦上的資料再他，電腦也不會存在道德。而且，在未來計算機普及的時代，重大的案子，黑客技術可能被用在法律爭議解決領域，所以，最安全最穩妥的方法，還是傳統的，紙質辦工。
2樓：梅林律師
作為在法律領域嘗試了大部分主流演算法的我認為不會。
但是可能會減少律師助理的人數，助理一定程度上也是起的工具的作用，所以工具更發達後減少助理數量也是可以理解的。
現在的人工智慧還是在認知智慧型層面上，沒辦法做決策，你能想象律師不能做決策嗎？而且我覺得未來也很難說，做技術的總是沒有搞新聞的那麼樂觀。
3樓：
法小淘的目標是把可以流程化的法律事務固定化、自動化，就可以把大部分律師解放出來做更多的事情啦！節約人工成本，方便易用應該是法小淘的目標。所以並不是說法小淘要取代律師，而是幫助律師從繁瑣而程式性的事務上解脫出來。
我站機械人不會取代人腦。
4樓：章小漫man
機械人替代不了律師。現實生活不是固定的法條，法條也隨著實事不斷完善，並且由人類制定。實務更是紛繁複雜，存在爭議，人類都沒有定論，別說機械人了。
5樓：
要說機械人能否取代律師，只能說這個範圍太廣，機械人目前是人類的工具，他不是取代而是輔助，不管是哪一行業，當資訊越來越透明，最初能夠被取代都是一些簡單重複的工作，例如客服、前台，這些勞動力不僅費時還費力，而機械人可以達到很好的效果，我希望更多的技術人員與法律精英共同去發掘這條路，這條路雖然很遠，但我相信總有一天，會實現。
6樓：天穗楊錫鋒律師
「機器的性工作者也沒能取代女人。」——二代款款而談「放屁！現在不行，不代表以後不行。」——屌絲憤怒而起不過，人類的案子，最好還是人類自己來評、判比較好。
（機械人算什麼X······）——終結者會不會從未來回來找我？細思極恐···
7樓：秘境
不可能律師的工作講究的是個案研究
人工智慧最多能做到量大從優
律師工作需要因地制宜會變通
更需要情商和為人處世的智慧型
法律職業共同體的從業者
需要接觸社會了解社會接納人性
律師的任務
【專業功底+業務水平+辦案經驗+溝通社交+職業形象+跨專業學習能力與效率】
這些活兒
人工智慧沒有條件上
創造條件也沒法兒上～
8樓：
不可能代替，單純文字字面含義上來說人工智慧應該沒問題，但是法律事實的認定和法律關係的界定人工智慧操作的空間很小。我認可人工智慧掌握很多的規則性的東西，但是法律層面的內容並不都是以文字形式輸出，即便有一部分是以文字形式輸出，字裡行間的內容也遠非普通的語言規則那麼簡單。還有一點，我不認為理性和感性的因素是可以分開考量的，兩者同時存在於任何乙個法律認知的過程，不要分開把握，不具備兩者任何乙個，都會是整體認知失之毫釐，差之千里。
9樓：梁俊
大資料可以幫助對律師進行畫像，特別是在裁判文書公布之後。但是還應該看到律師的工作成果除了在法院判決書上體現外，還有不公開的仲裁裁決以及許許多多的非訴工作，這一塊應該也是亟待解決的
如何評價電影《我，機械人》
Catherine S 有點讓我想起了生化危機的red queen 影片大概講了維基把old man軟禁在公司製造機械人，old man預想到了一場機械革命，所以製造出了更有人性的Sunny，使得帶著偏見的男主去調查它，從而摧毀維基。裡面的維基有一句話與生化危機裡的紅後有點像，維基 你難道沒有發現我...
如何評價abb的雙臂機械人YuMi
CLEMENT HUANG 算是機械人行業老人，也就是知道的故事多點，技術上都是我最喜愛的那些工程師做的，說點題外話，自動化專業的特點是什麼都學，機械，電力電子，數模電，軟體，電氣，電機拖動，過程控制，儀表，但具體到某一行，可能很多也用不上，畢竟東西多了，不一定嚼的爛，但是在機械人行業有可能這能成為...
如何評價傅盛的獵豹機械人之夜？
去草原偷拍大貓 獵豹所合作的xArm七軸機械臂在我們實驗室做過測試，重複定位精度沒有標稱的那麼高，自帶的demo會有bug。目前深圳幾家做協作機械人本體的公司銷量都一般，成本雖然降了很多，但缺少真正落地的場景，xArm所宣傳的做咖啡實際上是偽需求 離不開咖啡機，機械臂只負責移動杯子 用於科研的話實驗...