1樓：陳老師
OSPF特別適合園區網，因為園區網路需要多區域、策略多變、排程精細等特點，OSPF都能滿足園區網路的那種需求。
園區網的具體特點及需求：
路由器數量偏少，動態路由的LSDB庫容量相對偏少，三層路由域相對偏少。
有出口路由的概念，對內部外部路由劃分敏感。
地域性跨度不大，頻寬充足，鏈路狀態協議開銷對頻寬占用比偏少。
路由策略和策略路由應用頻繁多變，需要精細化的路由操作。
OSPF的多路由型別（內部/外部），多區域型別（骨幹/普通/特殊），開銷規則優良（根據頻寬設定），網路型別多樣（最多五種型別 ）的特點在園區網得到了極大的發揮。
ISIS特別適合骨幹網，因為骨幹網需要的是區域扁平、收斂極快、承載龐大的路由條目，ISIS都能滿足這樣的條件，具體條件如下：
路由排程佔據絕對統治地位，路由器數量龐大。
架構層面扁平化，要求IGP作為基礎路由為上層BGP協議服務。
LSDB規模巨集大，對鏈路收斂極度敏感，線路費用高昂。
追求簡單高效，擴充套件性高，滿足各種客戶業務需求（IPV6/IPX）。
IS-IS的快速演算法（PRC得到加強），簡便報文結構（TLV），快速鄰居關係建立，大容量路由傳遞（基於二層開銷低）等一系列特點在骨幹網有著天然的優勢。
2樓：6IE閆輝
因為同樣作為鏈路狀態協議IS-IS的優化做的更好。
ISP日字型或口字型拓撲結構比較扁平，不需要劃分多少區域，只需要問題高效的計算路由。
IS-IS相較OSPF效率更高，並且曾經在ISP中使用OSPF出現過丟路由的故障，IS-IS沒有產生過，因此穩定性也更值得信賴。
至於企業網，沒有那麼多路由器，並且使用三層架構，使用IS-IS相對不太靈活。
基於OSPF部署由於OSPF特性更多，更具更多，部署起來更加靈活。
尤其是對於那些總部，分支,有VPN有專線的複雜企業,通過使用OSPF,在做路由策略的時候更加靈活。
並且企業網對拓撲變更的響應效率要求不高,並且企業網也沒有那麼多路由,因此不用擔心協議的承載能力.綜上所述,OSPF更適合企業網一些。
3樓：不懂就要問
首先，ospf的lsa數量比較多，使得路由計算變得更複雜，而isis的lsp只有兩種。
在運營商這種網路裡，龐大的路由條目就不太適合ospf了。
並且，isis乙個版本就能支援ipv4和v6，ospf需要兩個版本。
各種原因太多了......
4樓：stephenzhao
歷史原因就不說了。isis相比ospf有以下優勢：
1，支援ipv6雙棧，ospf的話就得用ospfv3了，多了很多配置；
2，擴充套件性強。tlv格式靈活，未來某些新的特性只需要增加一種tlv型別就行了。同時保證了資料緊湊，容納更多的節點和路由。
另外在配置細節上isis較靈活。建立鄰居不需要hello一致，不需要lsp-lifetime全網一致。
5樓：LeiFeng
Why providers still prefer IS-IS over OSPF when designing large flat topologies!
我看過基本最好的解釋. 樓上說的扯淡比較多,大家都是在根據黑箱猜測而已.這個文章簡單說一句就是ISIS當年比OSPF實現的要好,然後產生的歷史原因慢慢滾雪球導致.
兩個協議本質都是乙個演算法,大多數人知道的理由也都是傳下來的謠言而已.
6樓：
運營商選擇ISIS作為IGP，簡單和易擴充套件性是其主要原因，能做到網內裝置定址可達就可以，裝置記憶體占用越小越好（不需要OSPF相比複雜的資料庫結構）；ISIS使用TLV便能實現容易方便的擴充套件，比如在原有IPv4網路中支援IPv6（不需要去再啟用OSPFv3）
7樓：萬纛
ISIS工作在鏈路層，不依賴IP技術，更高效安全。同時ISIS的單域節點數可以更多。
ospf依賴IP，雖然單域節點不能做到ISIS那麼多，但是更靈活，適應企業網複雜的網路環境。
8樓：暮鼓晨鐘L
IS-IS相對於OSPF的機制，可以容納更多的路由條目，一般來說，OSPF協議容納的路由條目是一萬條左右，多了就會崩潰，而IS-IS可以達到兩萬多條，在運營商這個龐大的網路中，IS-IS相對於OSPF有著明顯的優勢。
9樓：楊東冬
ISIS在鏈路層上面，不依賴IP這層，這樣給了它很多可能。比如IPv4, IPv6路由的混合承載，給運營商網路平滑遷移提供了便捷，管你將來用不用，就這乙個特性，運營商都不能拒絕。
10樓：那就拜託你了
雖然感覺樓上的回答好高階但是大概是我不太適應知乎的逼格從技術的角度來說運營商和企業網網路架構不一樣ISIS只有兩種網路型別，OSPF在cisco中定義有五種，同樣OSPF中有特殊的區域型別，ISIS也沒有，雖然運營商環境大但是沒有多樣性，所以不需要OSPF的這些。
還有乙個主要的，ISIS的LSP只有兩種使得LSDB庫更小，OSPF的LSA分類更精細，LSDB更大，雖然兩個協議都使用SPF演算法，但是明顯ISIS在大型網路環境中，進行計算需要的開銷花費的更少，速度自然也就更快。
當然還有更多細節，也沒什麼好說的了，看樣子網工都沒空上知乎，否則這問題也不會沒人回答。
為什麼運營商那麼窮？
panzer 響應國家政策要求罷了，降低上網成本就是變相給網際網路和it產業擴大市場，另外大規模建網的資本支出也可以拉動通訊製造業不是？變相的轉移支付嘛，三大運營商息稅前利潤連續十年沒怎麼漲，最大增長為3 通貨膨脹和gdp的年增長是多少？對比一下就明白了。如果你還有有興趣看一看十年的三大運營商財報資...
為什麼三大運營商如此坑人？
哈死鬼 放下成見和偏見。其實國內運營商做的已經不錯了，我們的基礎通訊網路非常好。但是，運營商現在確實老鼠一樣，是個人都想踩兩腳，真是為其他企業和行業吸引了很多火力 秀山景行 我看了大多數回答者的議論，大多都跑題了，被第一位回答的人帶偏了。題目是 為什麼三大運營商如此坑人。是關於道德和誠信的問題，說白...
為什麼運營商網路拓撲都是環形拓撲？
笑乙個 很多都是強答啊，正確的答案反而被擠到了最後。為什麼會有廣播風暴，因為要廣播啊，然而運營商的基站用PTN業務通常是是固化的通道，也就是第七個答案中的tunnel 雖然如此，實際上還是無法避免廣播風暴，有兩種場景，一種是ptn僅作為單純的管道，遠端的網路裝置例如olt或者客戶測交換機之類的產生環...