1樓：小心馬瓜
我就說乙個模擬的小例子，光天化日之下，搶劫犯拿著刀到警察局門口，把警察局的門搶走了，你覺得裡面的警察不會拿槍出來逮捕你嗎?
2樓：人革聯
不可能，沒有主要對手牽制的情況下，工業國對於明顯比自己弱的，又有利益衝突的國家，不把你幹到死而是認慫，怕不是明天就要人聯合干涉了啊。
3樓：花貓大魔王
光靠日本是不行的。阿妹例假的地緣特徵就是兩洋——太平洋和大西洋。有這兩洋的保護，他進可攻退可守。
也就是說，你要威脅到他的戰略核心。就要威脅他的兩洋戰略——英國。如果，德三不是打蘇聯而是進攻英國，甚至攻下英倫三島。
我覺得日本在太平洋再打一兩場勝仗。美國應該就會找日本來談判了。
4樓：bieowolf
山本的說法似乎是對美作戰必敗，盡可能不開戰，若開戰則盡可能在初期取得盡可能大的戰果。由於當時的巴拿馬運河並不能通航重型航母（記憶中如此，如有錯誤請指正），如果能在早期全殲太平洋艦隊的航母，則很大程度上能改善太平洋戰場的戰略態勢，美國始終是將大西洋看得比太平洋更重要，則有可能與美國言和。
如果珍珠港或者中途島能全滅太平洋艦隊航母，山本假設似乎有一定可行性。只不過，歷史從來都是無法假設的。
5樓：「已登出」
從政治上講，美帝從一開始就沒想過和，不但只是日本，還要連納粹一鍋端了。在2023年不列顛空戰時已經明牌幫助英國而且對納粹和日本禁運海上封鎖。直到2023年凍結日本在美資產這才有了空襲珍珠港。
從軍事上講，第三波空襲時美軍已經建立起了防空網，戰鬥機也已經起飛還擊。沒炸掉油庫倒是比較遺憾，但那對整個戰局影響遠遠沒有宣傳的這麼大。就像中途島一直宣傳著決定命運的五分鐘。
但根本經不起推敲。整個國家的國力潛力戰略儲備科研實力差距之大怎麼會被僅僅一場戰役所左右。日軍一開始的優勢是轉彎半徑小，靈活機動的零式艦載機和經驗豐富的飛行員。
海軍航空兵是新時代海上的霸主，但從珊瑚海海戰來看，即使日軍占得優勢，也不會對日美巨大的國力差距產生任何變化。
美帝有一手好牌，所以打贏了這一局。
二戰時如果日本在太平洋戰場上的對手是英國皇家海軍，且美國中立，誰能贏？
最重要的因素德國沒提 假設德國沒崛起日本瘋了挑戰日不落帝國死的會很慘英法同盟日本一己之力和大半個藍星對戰亡國滅種 gloden 如果是20世紀四十年代英日之間爆發一場爭奪東南亞殖民地的戰爭，且其他所有國家均保持中立，那結局會如何？首先，沒有歐洲後顧之憂的英國一定會派出更多主力艦到東南亞維持戰力。而日...
如何評價美軍二戰時期在太平洋戰場上的表現？
李依 太平洋海戰給後世的啟發就是你積累再多經驗有再強的戰場意識，因為人類在海上行動的侷限性，所以海戰就是工業與科技水平的比拼。表現麼 運氣和工業實力決定了戰爭走向。差不多就是這個意思，很多時候甚至感覺美軍表現還沒對面日軍表現好。不過這麼說也不全對，美軍的海上作戰經驗隨著戰爭持續日久是在逐漸變強的，後...
日本為什麼輸掉了太平洋戰爭？
吳博文 除了高讚答案還有乙個點就是賭徒心理 畢竟大清和毛子都是賭決戰打贏了逼對面談判 於是日本以為可以靠這樣的模式對付美國 但是沒想到美國是個會員VIP土豪玩家，直接氪了一堆高科技裝備給他揍了 靜之界 軍力對比，前期日本佔優。國力對比，日本一直不佔優。戰術思想對比，日本後期不佔優。因此，日本想打贏美...