1樓：
即使打敗了付出的代價都是巨大的並且也將會花更多精力消化蘇聯的戰利品。所以說與其打敗蘇聯，不如和蘇聯聯手，稱霸世界的可能性更大。但這幾乎是沒有可能的。
2樓：
歷史的發展沒有如果也不是一件事情就可以決定的。
德國打敗蘇聯，首先就不大可能，即使真的可能，美英最終也會出於個人利益參戰。德國的民族文化，國土面積不是最好的，工業基礎也不及美國，稱霸世界不可能。
再說點唯心的話，希特拉領導的國家無法走向勝利，人民的意志不允許他這樣做。
3樓：喵喵
是的，毫無疑問。
擁有了大量奴隸和自然資源的德意志人，連仗都不用繼續打，就能將合法性提公升到無以復加的地步。
還有誰敢反駁希特拉的言論？從1919的屈辱求和，到1940s的大勝而歸，在普通老百姓眼中的唯一的變數，就是希特拉和他的種族思想。
英美在心理上會有如何的顫動？很難想象英法美作為納粹的一丘之貉，會在納粹思想勝利之時，在政治道路上，做出什麼樣的抉擇。
整個世界的其他民族，將再也無法看見翻身的那一天。
所以說，在拖拉機廠，在馬馬耶夫崗，在史達林格勒上空上懸吊著的，是整個人類的命運。
如果德國直接進攻蘇聯 當時英美會對德宣戰嗎？
取個名真麻煩 我認為肯定不會，因為綏靖政策說是綏靖，實際上誰看不出來納粹的野心？張伯倫和達拉蒂肯定也是看出來的，可是還是要綏靖，是因為蘇聯發展得太快，如果西歐老牌資本主義強國再進行你死我活的民族戰爭，那就會讓蘇聯有機可乘，西方的目的是禍水東引，而蘇聯的目的是禍水西流，而他們又對納粹的軍事實力沒有乙個...
二戰德國怎樣才能打敗蘇聯？
工具麟 我和我朋友曾經做過乙個假設，說的就是這個問題。首先能回答這個問題的人都知道，蘇德互不侵犯條約 簽訂以後，雙方其實都在積極擴軍備戰。雙方都明白這仗只是時間問題。然而德國在二戰時期，整體的戰略計畫是閃擊作戰。而41年巴巴羅薩行動也的確暴露了，戰線過長後德國的後勤的確跟不上。說白了還是窮，工廠產能...
美國和蘇聯誰是打敗納粹德國的第一功臣？
在知乎這幾年，我是親眼見證了二戰有關蘇聯的問題的過程 為什麼二戰時希特拉執意要滅掉蘇聯？二戰德國，為什麼可以把蘇聯打得那麼慘？如果二戰德國沒有貿然進攻蘇聯，那麼能否統一歐洲並建立新的帝國？二戰蘇聯紅軍如此拼命，真是因為身後有督戰隊還是有其他的動力？二戰蘇聯能否憑藉一己之力戰勝德國？關鍵點 租借法案，...