1樓：圖文隨筆
永遠也不可能！
美國也許也會有壽終正寢的一天，但「像蘇聯一樣解體」是不可能的。美國只會以美國的方式終結。
美國的創立、發展，與蘇聯都是完全不一樣的，而且在人類社會中也是很獨特的，自然它的終結也會是我們意想不到的。
2樓：L0N3ST4R
沒有一種制度是完美的
每一種制度都會存在優點與缺點
在一種制度不能適合其基本國情的時候
換句話說不能滿足大多數人的利益的時候
這個政權就會垮台
這個國家就會滅亡
3樓：綿綿
蘇聯的解題主要原因在於，上層階級的利益與國家的利益不匹配，試問當整個集體的領導團體爭先恐後的背叛其所在的集體，從而倒行逆施的時候，這個集體還有什麼未來可講呢？
美國也一樣，如果有一天，美國某乙個在其內部具有相當影響力的群體與美國的建國理念背道而馳，意圖將旗幟染紅，那也必然會發生某些難以預料的事。
蘇聯當初搞修正主義，從根本上走了歪路，因此弄垮了自己(事實上，蘇聯的道路歪曲甚至可以追溯到史達林時代)。
而美國現在也不是不能說是根正苗紅的資本主義，從羅斯福新政開始，美國的模式就已經具有了本土特色了。至於為什麼美國能長期屹立，個人認為乙個是資本主義制度較之其他，本來就更具有包容性，二乙個也確實是美國發展的真的很好，長時期引導與矗立在資本主義老大哥的位置。
歸根結底，蘇聯的破產是從這個國家第一次搞大國沙文主義的時候開始，忘記了初心，才走向滅亡。
世界上的兩個燈塔，乙個是無產階級的祖國，乙個是自由主義的天堂，且不說這其中摻雜著多少水分，但他們的確是當今兩種社會模式的象徵，也代表著人類目前能企及到的最崇高的理想。
其實這是個不複雜的問題，治理國家與個人為人處世一樣，國家與人的發展道路都需要建立自己的初心或者說起點，而當你把自己的起點給抹除掉了，自然就沒有終點可言了。
蘇聯違背了自己最初的起點，所以失掉了人心，最終走向滅亡。
美國如果有一天，不再堅持普世價值，自由主義以及私人財產神聖不可侵犯反而倒向共產主義，自然也會被他的人民給推翻。
4樓：立團
經濟崩潰，社會動盪，民眾生活極為困苦，社會心理普遍希望出現強人帶領大家走出困境之時。不過因為美國的民主傳統，強人得勢後也很難千秋萬代下去，多半很快就會恢復民主政治，繼而恢復聯邦。
5樓：konodio噠
很難，除非經歷一場世界性的金融大危機使得全世界的無產者真正意義上的聯合在一起的時候，國家作為暴力機關本身就會失去他的效能了
6樓：馬拉申科上尉
美國內部矛盾不斷積累並激化，一切轉移矛盾的嘗試不如人意，美國體制的自我調節無力，現行制度就會徹底崩潰，而哪種體制最後才能成為贏家？不言而喻。
美國有可能會像蘇聯一樣解體成幾個國家嗎？
kukestan 肯定會，但是時間會很長，我覺得還要100年。美國的解體一定不是蘇聯那樣的，因為美國國內的地理邊界和族群邊界沒有什麼關係，雖然族群之間存在隔閡，但是互相已經存在很多融合 地理上的和血緣上的 某乙個民族挑起內戰或者某個行政單位分離的情況是不太可能存在的。但是南北戰爭掩蓋的矛盾並沒有消失...
美國會不會和蘇聯一樣解體？
1美國全是英語，同一文化的。蘇聯可不一樣。2美國很富強，百姓也就開心。美國和美元的強大並不會輕易改變。所以美國應該不會解體。 教子有方張獻忠 美國在南北戰爭的時候，倒真的差點變成蘇聯，但是林肯和聯邦採取了正常的措施，後來的歷史大家都知道。事實是，但凡是有個正常的首腦在上面，蘇聯都不可能解體。只能說礦...
什麼情況下會養貓？
喵小嵩 1.喜歡貓能夠從心理上應付所有養貓可能出現的麻煩 當然你喜歡貓的話就不會覺得是麻煩了 2.有一定的經濟基礎 畢竟貓爬架貓抓板貓玩具貓零食貓砂貓糧後期的絕育都不是小開支 3.不會居無定所 經常換房子租啦換工作一直變來變去啦 4.周圍的人對貓不太排斥 我就是個反例，跟我合租的姑娘討厭貓，在客廳遇...