1樓：陳曉
首先，國內在這方面的立法基本上還是一片空白。
從法理上說，允許導盲犬進入餐廳應該屬於反歧視法的一部分：對於面向公眾提供服務的機構，無論其是否盈利性、是私營還是國營，均不得歧視特定人群。飯店拒絕對某類使用者提供服務時，有說明合理性的義務。
具體的導盲犬進餐廳的情況，因為你是面向公眾的餐廳，你要拒絕乙個客戶進入，就有義務說明拒絕的理由，證明你的理由是必要的和非歧視性。比如你可以說這個人賴賬過，所有不讓他進，但你不能說因為他是黑人所以不讓他進。導盲犬是經過驗證無礙經營的，不讓導盲犬進入事實上構成了對盲人的歧視，所以是不合理的。
2樓：孟良
首先，什麼叫公共場合，公共場合就是面向公眾開放的場合！那麼飯店算不算公共場合，飯店有一定的私人產權，但，他一樣屬於法律意義的公共場合！然而飯店拒絕導盲犬陪同盲人顧客左右自然就觸犯了殘疾人保障法第58條規定！
3樓：鵬雄Clark
那是商家自己的營業場所！這就好像問你有沒有權利不去某家飯店吃飯一樣。客戶有權選擇商家，商家就沒有權利選擇客戶了？
這從自然法理上就說不通啊。當然你可以抵制他們，經營的好不好，他們以後口碑如何，那是另一回事，和做人是一樣的。
我和你簽訂了契約（或等同性質）就要履行，比如履行服務。但我當然有權不和你簽訂契約。
另外我覺得，個人也好，商家也好，照顧弱勢群體，是一種我們的期盼和可以擁有的素質，但不應該是法律義務。比如如果張三是某病患者，絕對弱勢群體，想和你擁抱，你有權拒絕不？
如何評價女子擔心錢財丟失，連人帶包爬進安檢機？
甄士隱 還是安檢機用的少吧 一般在交通樞紐的安檢機，進出口兩端都會有攝像機對擺放物品和人進行監控，目的就是為了防止錯拿或者盜竊事件的發生。如實在是不放心的，可與安檢員說明情況，不過安檢機，開包檢查便是了。 astronaut 所以說現代社會需要普及教育。女子鑽安檢的行為的可悲在於未受良好基礎教育，但...
如何看待 女子因不堪忍受丈夫賭博家暴，帶女兒跳樓鬧離婚 ？
看到這個問題忍不住想回答一下。我是在這樣子的環境中長大的。父親會賭博 而且會家暴。小時候都打我媽媽，媽媽曾經想要離婚，但是我小時候不想父母分開，所以我媽一直忍受著 也一直幫父親收拾爛攤子，每次剛賺了錢就會被他賭掉。我的生活就是父親染上賭博惡習以後變差的。阻止媽媽離婚是我長大後一直後悔的事情，因為後來...
如何看待年輕女子帶行李呆坐街頭十幾天
光行者浸 目測有鍾情妄想的傾向，且對現實改變的適應力比較弱，不願意現實發生改變，所以採取消極的應對舉措。喜歡責任歸於自身，並詩華化美化對方，以保持自己對對方的好感，從而保證自我認同。安全感弱，希望從別人身上獲得安全感，應該與生活的環境和接受的教育程度有一定關係。雖然離婚過，但是應該沒有經歷過現實情感...