1樓：xyzwuvs
意味著不能理解無限的強AI無法成為萬能的神/上帝。通用人工智慧本身也不是萬能人工智慧。超過人類的強ai還是能實現的。
而且個體超級ai沒有必要成神，無限個超級ai可以實現技術奇點創造神級文明。一階邏輯不完備，圖靈機只能解決可判定可計算問題，但可以用高階邏輯、自然語言、類腦智慧型、多元宇宙量子計算等其他方式實現超圖靈機，物理實際問題並不都是數學問題，物理宇宙也並不是純數學宇宙，不是純形式化的，
2樓：
我來給你回答；錯，哥德爾不完備定理並不意味著真正的人工智慧是不可能實現的；因為真正的人工智慧實際上已經實現了，我們就是真正的人工智慧啊。。QED
3樓：limazulukilo
完全理解錯誤，通俗來說，哥德爾不完備定理說的是通過固定的程式程式設計的方式不可能實現人工智慧，並沒有說人工智慧無法實現，這居然還是這檔節目的觀點，看來這種娛樂向的所謂科普節目還是少看的好
4樓：勒流水
這個困惑是合理的，哥不定理成立必然推出強AI不存在。
人類就是強AI,而且我謹慎肯定螞蟻也能進行自我意識級思考，也是強AI.
哥不定理根本就是ill-foundation問題，當然也就不成立。
5樓：NBman
沒影響，如果人工智慧不能出現（同人類一樣強）。則證明了人類的思維是「特殊」的。可是我們的科學一直在強調，沒有什麼的是特殊，都是有切實存在的東西組成的
更何況神經纖維的傳導速度遠遠不如電線。甚至神經細胞網路也沒有晶元的資訊密度大。在硬體上，人類是不如機器的（至少在物理性質方面，我們的神經系統還不夠完美，還有改進空間。
而感測器還是生物比較強，每個細胞都是）。
6樓：Trueman
沒人知道什麼叫強人工智慧。
搞人工智慧未必需要知道人腦規律。因為也許人腦本來就沒什麼規律。一切都是進化的路徑依賴，就像現在深度學習都是環境導致的進化結果。簡單規律導致的一種複雜現象。
古典的機械模型和進化模型是衝突的。
7樓：墨瑟
強人工智慧和強野生智慧型有什麼區別？
強人工智慧，就是像人一樣會思考的機器。人，就是強野生智慧型。強人工智慧和強野生智慧型的區別就是乙個是人工的，乙個是野生的。
存在就是合理，野生的都存在了，人工的怎麼會不能實現？
8樓：
哥德爾不完備跟人工智慧有毛線關係，嚴格來說人本身就是乙個生化機械人，人能做到的機械人是絕對可以做到的，只是現在的技術還不能做到模擬人的思維而已。
9樓：鄒曉川
半毛錢關係。
不完備定理說明的是計算機是有極限的，從而可以推論出人工智慧是有極限的。
但是，強人工智慧的實現是否依賴於這個極限沒人說的清楚。
10樓：野生年華
原文寫的是：「哥德爾不完備不但意味著現在的計算機不能解決所有數學問題，還意味著這樣的計算機永遠不能構造出真正的人工智慧。」
這不是一句廢話嗎？
純粹基於圖靈機為原理的計算機無法直接實現強人工智慧。
但不意味著圖靈機不能加入某些機制，繞開這個限制。
11樓：硫氯
這最初是物理學家彭羅斯提出的觀點：不完備定理的證明中構造的命題無法被證明（實際上是無法形式演繹），但人卻能知道它是對的，而人工智慧只能執行法則所以人工智慧無法證明不完備定理中的命題。
問題是人知道這個命題也不是通過形式演繹而是假設了自然數論的無矛盾性。而自然數論的無矛盾性是因為經驗（用了幾千年歸納法沒出過錯太符合直觀了所以堅信不疑）。所以人認識真理（不管是數學還是其他自然科學）的方式最終還是通過經驗積累。
沒有證據表明這種經驗積累的過程不能通過一組固定法則實現。
12樓：Ember Edison
哥德爾不完備定理的主要影響是：機器自動程式設計和機器自動糾錯是不可能實現的。
顯然這已經是人工智慧不能達到人類水平的乙個比較強的證據，並不是說沒有緊密聯絡的。
停機問題也不是完全沒有影響的……比如說現在的機器證明助理就沒有辦法自主證明相對一致，相對一致內容就不是那種定理列舉機可以理解的內容
13樓：
重新看了一遍哥德爾第一不完全性定理的證明，發現完全寫錯了，大家當我sb吧。
我認為是可以的，推導如下：
哥德爾第一不完全性定理說明了，對於乙個包含了PM的一階邏輯系統T，存在乙個句子s，它的含義是「我在T中是不能被證明的」。
接下來，我們注意到，這個證明可以應用在所有的足夠強的形式系統上，也就是說，對於任何足夠強形式系統T，存在乙個句子s，它的含義是「我在T中是不能被證明的」。
假如自然語言也是乙個形式系統T，它當然足夠強。
那麼，存在乙個句子s，它的含義是「我在自然語言T中是不能被證明的」。
接下來就是自然語言中的推導：「如果句子s能在自然語言T中被證明，那麼s這句話是錯的，所以s不能在自然語言T中證明。」也就是說，我們可以在自然語言中證明句子s，這顯然與它自身的含義矛盾。
於是，我們可以推出，自然語言是不是形式系統，相應的，強人工智慧也可能不存在。
14樓：
這個問題等價於「哥德爾不完備定理是否意味著X無法實現？」
因為人類對自己的意識幾乎可以說是完全無知的狀態。所以說，只有當人類對自己的意識完全了解之後，才能回答這個問題。
舉例：假設有一種生命層次遠在人類之上的存在，對它們來說人類的意識極度簡單並且可以隨意創造，那麼「哥德爾不完備定理是否意味著強人工智慧無法實現？」的答案就是否。
15樓：白虎保護我
其實個人感覺很簡單，禁掉就行了。
自指性問題，也就是對問題自身的問題，先設立個標誌，一旦迴圈超過一定次數，就不要再去思考了。
16樓：汪子軒
我來回答，經過研究，這是乙個坐屁股的問題。
如果你是搞什麼金融物理哲學數學，會回答有關係。
如果你是搞cs的，會回答沒關係。
17樓：功哥
哥德爾不完備定理只是說明了不存在乙個能夠推導出其他一切定理的公理系統，跟人工智慧半毛錢關係沒有，而且不可計算的事情可以通過近似的手段得到足夠好的結果。
18樓：「已登出」
他們自己推薦的書，哥德爾證明，的前言
人的思維，包括它的靈活性和易錯性，在原則上講是可以用「一組固定的指令」模型化的，前提是人們要從那種認為按照算術運算而建造的計算機，除了奴隸般地產生真命題——全部真命題且只有真命題外，什麼也做不了的先入之見中解放出來。這種先入之見，坦率的說，源自形式公理演繹系統的核心思想，但今天不會再有人仍然認真地將這個系統當作人類思想的模型了，即使在人的思想處於最具邏輯的狀態時也是如此。現在我們已經了解到，人的思想從根本上不是一種邏輯引擎，而是一種模擬引擎，一種學習引擎，一種猜測引擎，一種審美驅動的引擎，自我較正的引擎。
只要深刻地記取這個教訓，我們就絕對能使「一組固定的指令」具有上面提到的一些性質。
並沒有任何證據說明，強人工智慧需要完備性和一致性。
順便推薦一下，這本書是真的好看。
19樓：
是的，我認為是這樣。這也是我堅信人工智慧無法最終替代人的原因。
人工智慧，不管演算法如何複雜，它最終都是根據已有的演算法進行有限次運算來輸出結果。Alphago說破了天，圍棋的可能性就算比宇宙所有原子還多，本質上還是有限的，他的所有招法都是「已經客觀存在的」，無非是人或人工智慧某天去「發現」它。就好像乙個100萬位的數再乘以100萬次方，也許讓人腦去算，算到宇宙毀滅也沒算出來，但是它的結果是確定的，用計算機算也許1分鐘就能算出來，但這不能表明計算機有智慧型。
以歐幾里得幾何為例，歐幾里得的幾何建立在五個公設之上。所謂公設，其實就是經驗，也許對也許錯，但在體系內永遠無法證明。假設有一天，人工智慧及其發達，人們對他說：
「請根據你所觀察到的自然現象建立乙個自洽的幾何體系」，他將束手無策，因為他永遠無法證明第五公設到底是對還是錯。連最基本的公設都不能建立，就不能推出整個體系。所以說，有了公設，再建立體系的過程是「演算法」的，人工智慧可以做到。
可是，建立公設的過程是「非演算法的」，只有人腦才能在無法判斷對錯的時候通過「智慧型」猜出這一點。對人來說，實用是第一位的，管你是不是貓，能抓出老鼠的就叫它「貓」吧。也許將來發現「狗」也能抓老鼠，那就再來修改「貓」的定義。
數學物理的歷史發展都是這樣的。人工智慧就做不到這一點，他會在最初的定義上徘徊不前，沒有人的幫助，就會一直思考到時間的盡頭。
人的大腦也是由物質組成的，按理說不管再複雜，也是受物理定律支配的，也應該是「演算法」的，那人何以能跳出演算法的桎梏，看到非演算法的本質呢？這個問題現在還沒有答案，我個人猜測，應該是大腦神經在量子層面發生的漲落，突破了因果律，使人能夠憑空產生一些想法，從而建立了從0到1的關鍵一步。所以除非將來人們能造出真正意義的「量子計算機」，否則不會產生真正的強人工智慧。
哥德爾完備性定理和不完備性定理之間的關係是怎麼樣的？
蘿蔔列夫耶維奇 在所有模型中成立的句子叫做普遍有效句簡稱有效句 有意義的數學命題通常都不是有效句。舉個例子，ZF中的空集存在公理 xy乛 y x 在以下模型不成立 論域為單元素集 a 將謂詞 解釋為 a，a 即 關係。事實上，所有數學公理系統的所有公理都不是有效句，因為有效句由完全性定理可以無前提的...
哥德爾不完備性定理宣示了邏輯的邊界，是否意味著邏輯本身證明了邏輯是有缺陷的，人類如何突破邏輯的窒錮？
昕夕草側 關於哥德爾的問題有答主已經說得很清楚了。我說一下題主可能關心的問題，邏輯的盡頭。事實上，任何關於事物本質和因果關係的追尋，都是沒有盡頭的。這裡要遵循馬克思老人家的原則，關鍵是改造世界 追尋更深層原因和本質的目的，是為了指導實踐。對於實踐無法驗證的深入層次，可以當做文學藝術和思維遊戲玩玩兒，...
是否贊同 哥德爾的不完備定理是個無效的證明 一文？
圖林根人 作者看似想證明 哥德爾不完備定理 無效，但實際上證明的本質是針對所有採用對角線證明法的定理。相當於作者認為 所有採用對角線證明法的定理 無效。這些東西包括可數數 不可數數區分 測度論 勒貝格積分 公理化概率論等等。如果作者的證明有效，那麼這些現代數學最基本的科目都成問題。在作者的思路中，關...