1樓：六華
在自我精神世界中，意識是一切的主宰，然後由此進行推論，便成了意識決定一切存在。
這句話放在現實物質世界之中是非常難成立的。
2樓：Peter Shih
因為對你來說，世界並不存在，只存在那個你感受到的世界。因此人的感知對認識論來說，至關重要。問題來了，人的感知系統並不可靠，看看你女朋友和你和和美美的日子對比吵架分手的日子，你看到的天空和大地有多大區別就知道了。
因此，你的感知系統，才是你所認識的世界的本源。
3樓：悟茗先生
他們認為只有我看到的東西，我意識到的東西才存在，如果我沒意識到，那麼它就不存在。但實際上管你是否意識到，事物本身就存在。就像宇宙一樣，原來人類沒有意識到宇宙，以唯心論來說，那麼在那時宇宙是不存在的。
4樓：黑貓先知
意識力決定物質倒不至於，是能影響物質，而且需要的意志力很強，若信念到了一定量，可以創造出神，當然需要很多人一起有相同信念才行
5樓：清歡
唯心主義主張的是形而上的，是意識凌駕於物質世界之上的主張。即客觀存在的存在小於我主觀認為的認為，是虛無縹緲的。但是又離不開形而下的，即這個世界客觀存在的存在實際上並不完全是主觀意識的意識大於客觀存在的存在。
6樓：此間
沒有意識，世界的存在就沒有意義。
意識驅使人的行為，人的行為驅動了世界。
意識給世界帶來了「活力」，大概就這麼理解吧，鄙人拙見。
7樓：本我永恆自我不息
心為物中心，物為心中物。物和心，在當今人類認認世界的底層架構中，二者是互在其內，互相轉化的，沒有「決定對方存在與否」的這個關係。
物質決定意識的存在，這個觀點把人類看成了高智慧型的AI機械人。我是不贊同的。人類特有的創造性思維，是物質產生不了的，否則與人類物質幾乎相同的動物物質為什麼不會產生日新異的物質文明？
創造性思維由自由的本我產生。本我包含一切存在（已出現和未出現的所有可能存在）的知識，是自我思維所在的空間，為人類「創造」出當前尚未出現的某種存在的知識提供了可能。而擁有自由，可以成為任何一種存在之知識的自我，也是人類思維的主體，則最終借助「自我產生尚未出現存在的知識」的創造性思維，和「自我產生少量神經物質」的主觀能動性，把可能變成了現實。
自由是人類意識的本質。這個本質，不由物質決定，只由人類特有的自我意識——「自由的本我」決定。
人就是被物質身體的「空間界」隔離的乙個個自我。
自由是一切可以互相成為，互相包容，互為內外，互相轉化的存在，規律和能力。自由「互為內外」，使自由在空間中有任意出進的能力，沒有物質特有的「空間界」。自由，既是物質，又是意識，是物質和意識的第二共同態。
自由破缺之後，才產生了完全不同的意識和物質，而且二者互在其內，不可分開，即「物為心中物，心為物中心」。
在當前「自由破缺」的世界，物質不決定意識的存在，意識也不決定物質的存在，否則「動物也能製造汽車，人類所想皆能成真」。只有在特定的苛刻條件下，「物質決定有限的意識，意識決定有限的物質」。這個條件，分別在在感官和大腦中實現，所以人類擁有了「感知物質，改造物質」的能力。
縱觀宇宙，「物質決定意識，意識決定物質」的現象，只是宇宙中僅限於人體和生物體中的現象，是一種罕見現象，這也正是生命之所以偉大的表現。這種決定現象，只有在自由破缺之前的自由世界才是普遍的，因為「一切皆可互相轉化」。所以，「物質決定意識，意識決定物質」的現象，在當前世界未出現之前曾經普遍出現；而在當前世界出現之後，則是特殊地少量出現。
曾經普遍，不等於現在仍然普遍。在當前「自由破缺」世界，只在少數條件合適的地方才發生「物質決定意識，意識決定物質」的現象，這種現象不再普遍。在不普遍發生這一現象的世界，只有不顧事實的哲學家，才會大力主張「物質決定意識（的存在），意識決定物質（的存在）」的現象。
如果少量物質直接由意識轉化而來時，稱為「意識決定有限物質」，比如「人類意識主觀能動過程中的神經物質」。如果部分意識直接由物質轉化而來時，稱為「物質決定有限意識」，比如「人清醒時，射入眼內的物質光線立即產生自我意識中的視覺意識」。那麼，「物質決定有限意識，意識決定有限物質」的現象只在大腦和感官中，作為宇宙萬物的極少數中出現。
在可預見的極長時間內，「物質決定有限意識，意識決定有限物質」的現象在當前世界中，只能是特殊的，不會是遍性的。
在當前的世界中，自我意識是在物質大腦內自由產生和演繹各種物質概念的客觀事實，使「人類所談物質」皆為「自我意識」中的「物質概念」——「物為心中物」現象，和「自我意識都在物質大腦之內」——「心為物中心」現象，這兩種現象成為人類一切思維過程中的普遍現象。
不提背景談論物質和意識，都是耍流氓。
8樓：大無稽
這個……意識和物質誰是本源的問題，真的很重要嗎？
為什麼不可以說，人的意識來自於對外界事物的認識，但人的意識直接指導人的行為呢？
既承認意識的指導性，又承認物質的促成性，這倆就那麼擰巴嗎？
9樓：欲知
意識在反饋世界的時候，假設沒有人類的存在，世界依舊存在，假設有人類的時候，人依靠意識來反饋客觀世界及意識本身。
居於人類既是客觀世界的一部分，也是客觀世界的反饋者，人類只能依靠意識來反饋世界，這時候世界是意識的產物，說明人類有侷限性，人類只能反饋人類自身能反饋的部分。
但客觀世界並不因人類的存在而存在，也不因人類的消失而消失，這時候世界是未可知的產物。
人類實踐通過人這個主客體屬性兼具的特性鏈結了意識與客觀世界，使人類聯通了的客觀，並不斷夯實意識的反饋活動，構建了一幅接近客觀的世界圖景，使人類意識活動可以作用於客觀世界。
意識的具有客觀性，也有主觀性，主觀意識與客觀意識可以互相反饋，具有相對的主客觀性。
不必深究高中哲學，為什麼，不必解釋為什麼，那些東西與智慧型無關，學就好了，考就好了。
10樓：哈啦貓
凡事不能過極，唯物或者唯心，唯我或者維公，但犯個維字就走極端。
故慧者，應抱元守中，取百家之長，鑑百家之弊，不偏不倚定於陰陽之間，中氣以和，反三歸一。
11樓：小哈A8
唯物唯心都無法證實一方就是本源。只有開悟真相，才可知道究竟是什麼樣(只可親身體驗才知道）。放下一切人為概念即可體驗到真相。
就像糖是甜的，甜只是人為後天為了方便假立的概念，糖究竟是什麼味道，放下甜，吃就知道了。
12樓：清明上河圖
舉個例子你就明白了
紅橙黃綠青藍紫，你認為是客觀存在的，還是你意識產生的？
世界是不存在顏色的，連黑白都沒有
顏色，是你意識創造的
連光，都是你的意識創造的
唯物主義根本不能理解，也理解錯了
這世界依賴於觀察者的意識
13樓：王樂
這就是瞎扯。
你說的那個對唯心主義的闡釋是馬克思主義哲學的闡釋。而且也只是對有些哲學流派，甚至不是主流哲學流派的的闡釋。
康德說物自體的概念，是意識決定物質麼？黑格爾說的絕對理念是意識決定物質麼？尼采說的權力意志是意識決定物質麼。
你學的那個定義，不能等同於唯心主義。更重要的是，當我們說一些哲學命題的時候，我們不能拋開具體的話語環境一概而論。比如物自體，他不是說世界真的就有乙個玩意兒掌控世界，而是他要告訴你我們認識是有邊界的，我們只能接受世界呈現給我們的，同時不能思考理性之外的事情。
這和科學不科學沒有關係。
今天你學的那套定義，就不是唯心主義本該有的定義。感覺就像個外行編的。
14樓：宋從元
唯心主義的說法只是相對於唯物主義來說的，不管是唯物還是唯心都是大錯特錯，如果看官有異議，後面的內容還是最好別看。
在我這裡意識定義為權能，物質存在的時候權能也是存在的，權能消失的時候物質也會消失，在宇宙裡權能就代表在空間，這樣的思想與現在的科學是大相徑庭的，因為權能與物質構成了乙個整體的自運轉體系，根本沒有給暗物質留任何空間。
15樓：席地的螞蟻
唯心主義或者說觀念論眼中的意識，並不是說是起什麼決定性的作用，我看過的西方近代觀念論的書籍，我還沒有看到有人明確的說意識是物質的本原，或者意識決定物質的觀點。
就比如笛卡爾，「我思故我在」，我可以懷疑一切，但是我唯獨不能懷疑我在懷疑這件事情，所以我只能確定「我」在這中間肯定起著某些作用。
而唯心主義是不能確定我們感知到的物質世界是否為真實的，我們沒法證明我們摸到的，看到的，聽到的不是一種假象，而我們只能證明，我們是以「我」這個視角在向外認識這個世界，也就是「意識」，我們只能盡力讓我們的「意識」不被無法證明的「錯覺」干擾，這樣才能理性的認識問題。
所以「意識決定物質」，不是說什麼唯意識，或者意識處於絕對的優勢地位，而是我們只能把握到自己的「意識活動」，而這種意識活動其實也無法證明它的可靠性，就比如我們在出生後，需要從無意識慢慢的產生意識，來把握到自己的「主體」，那麼意識這個東西又是如何能自發的存在呢？但是我們確實能感受到它，而這種「感受」又如何能有實質的根基？那麼就一定有一種「是者」在規範和決定我們的「意識」，這就是唯心主義者們在追求的「本原」，即「真理」或者說是「上帝」。
所以唯心主義沒有那麼簡單，他們研究幾千年的成果，並不是簡單的停留在主觀唯心主義的階段。
16樓：小明
唯心中人是世界的中心，是世界的本源，離開人世界毫無意義。
唯物中世界不存在中心，世界的本源就是世界本身，人就是世界的一小部分，離開世界人毫無意義。
17樓：江某
意識決定物質，就是說光靠想，就可以改變世界，人的意識光靠想可以改變世界的稱為主觀唯心主義，只有某些不可描述或者全知全能的神/道又或者什麼智慧型生物集體意識之類的想法才可以改變世界的稱為客觀唯心主義
如果這個世界是唯心主義的怎麼辦
會飛的魚 假定你的假設是正確的，我相信世界整體還是會繼續正常運轉，針對少數比較在意世界真理的人而言，無疑是毀滅性的打擊。主觀唯心主義意味著，一切皆虛，存在的真相將會因人而異！有人因為觀察到乙個宇宙而存在乙個宇宙，有人因為相信世界在輪迴而真實存在輪迴。客觀唯心主義者將會得到內心的安寧，因為她知道了乙個...
這個世界是唯心主義還是唯物主義？
主義是一種思想，世界是產生思想的根基。你這個問題問錯了。世界是既不是唯物主義也不是唯心主義，而且是產生唯物主義和唯心主義的基礎。 唯物主義和唯心主義是人看待客觀世界的觀點，客觀世界本身不存在價值判斷，也就無所謂唯物主義或唯心主義，這個問題本身就是偽命題 心淨佛土淨 佛教屬於唯心主義，這是不少人的誤解...
唯心主義真的是錯的嗎？
Npks6mg嶄新出廠 作為乙個非哲學專業，也對哲學學術沒有什麼深入研究的業餘人士，我簡單的講一下我的觀點。唯心主義顯然不是錯的，思考這個問題可以從兩個角度入手，乙個是其本身，另乙個是其所起到的作用。在歷史上所有哲學家的論證中，有關於唯心主義和唯物主義，或者直接說對世界本原的解釋都是符合邏輯的，當然...