1樓：zhoubhuo
是不是進步現在還不知道，只有實行後，看各方面的效果和資料，再來進行比較是不是進步。
其實根本沒有什麼大不了的。最終的根本還是以學習成績為主。只要學習成績好了，怎麼樣都可以。
2樓：就一空格
相對進步，只是沒有搞得太好，因為最終的錄取規則還是有限制的，這就導致了哪怕不分科了學生還是以考學的目的去學習而不是提高自己的綜合素質（我個人覺得這非常愚蠢，因為zheng策自相矛盾）
而且高考的改革其實與目前大學的體系也不配套，這就使分不分科更加雞肋了，當然現在看似有相關zheng策要求大學講究嚴進嚴出，講究所謂的「綜合素質」發展，但大體上都是形象工程，不過我為什麼說相對進步呢？因為雖然他的實質沒有任何變化，但是他的皮變了，皮一旦變了，他的外表就會開始鬆弛，慢慢的侵入內部去改變實質。
最後讓我們學習一下幾十年前的先進做法吧（順便補一句，誰說的什麼時間說的我就不標註了）：
真正意義上的幫助學生發展綜合素質，才是學校應該做的事情。
3樓：桃木格
對大部分學生來說，分文理和不分文理差別不大。同理對於學習能力頂尖的學生來說，分不分文理也沒多大差別。影響較大的是偏科比較嚴重的那個群體。
不管怎麼改，都是出於國家和社會需要。成不成功看結果吧。
4樓：diesojs
我認為是，畢竟知識無界限，本來就不應該分，乙個全才總比其他人要更有優勢
文科偏重精神，理科偏重物質，其實都很重要，只學其中一種我覺得都是尚有不足的，所以我覺得不分更好
好比籃球吧，籃球有五個位置，中鋒，大前鋒，小前鋒，得分後衛，控球後衛。在以前，五個人各司其職，只掌握自己的技能，可是現在隨著籃球的發展，中鋒要像得分後衛一樣會投球，前鋒要像控球後衛一樣會運球傳球，五個位置的職能並沒有很嚴格地分開，你會的東西，我也要會，追求全能型人才，這就是一切事物發展的趨勢
5樓：中心如醉
雞肋而已。
食之無味，棄之可惜。沒有太多的積極意義，看似尊重了學生的興趣，事實上增加了高考的資訊不對稱性，相當考驗學校的資源。
6樓：Alanxander
私以為題主的說法其實並不準確。
現在的新高考制度，其實並非不分文理，而是增加了課程組合，細化了分科方式。答主覺得其實是更加尊重個人興趣了。
但是現在的現狀是，為了在高考選擇專業的範圍能夠更廣，在選擇課程的時候也形成了一定的套路，有時不能夠真正完全按照自己的興趣去選。其實我覺得如果明確了以後的方向的話，這種情況是可以避免或減輕的。
該如何看待高中文理不分科
Luminous 本浙江19屆考生瀉藥 好久沒看知乎了 我覺得還行吧雖然我還是選了政史地 對於那些文理都有強項的同學比較好比如理科裡的兩門文科裡的一門好一些然後也多了很多選擇權利 不過這樣也導致很多學校的乙個趨勢就是大家都選政史地因為賦分高 真的是瞎說！以身試法 選物化的就少了這樣大學很多跟物化搭邊...
文理不分科物理不好要選物理嗎？
如果你所在地區物理教學資源好，可選。否則不選，新高考在某些學科某些地區有碾壓性優勢。如果您跟我一樣，歷史考過29分 滿分100 那結果是顯而易見的。從我乙個物理專業本科生的角度來說，高中物理實在是不難，不好當然可以補，完全不存在先天做不到的情況，但是我不會因此而建議不擅長物理的人選物理。因為你不能假...
如果不分文理學科，清華和北大哪個綜合實力更強？
羅毅 清北裡各種人都有啊。這恰恰說明清北的水準還不夠高，所以千差萬別的人都有。你應該問那種少年大學生是什麼樣的？哎，就是那種十三四歲考上清華北大那種，問他們是什麼型別的，他們就比較統一了，據我觀察。少年大學生大部分選數學專業。大部分心態非常單純穩定。大部分繼續讀博。大部分以後做大學老師。 小刺蝟 當...