如何看待某高校學生在寢室煮螃蟹被取消保研資格？

1樓：

鑑於該同學不舒服，食堂關門等事實。

從所謂「法理」上講，學校做的沒錯。該同學明知故犯，處罰下來沒什麼錯從倫理來說，這不人道。你要知道有很多女生身體不好，冬天需要吃熱的食物，食堂的食物很多時候是涼的。

學校不讓使用加熱電器，有不利於學生健康的可能性。

比較奇怪的一點是，為什麼不訂外賣，我不是華科學生，也不常點外賣。但是據我所知外賣的保溫做的還是比較好的。是華科限制外賣入校？不得而知。

總歸來說，該學生沒有在嚴苛的環境下機智地保護自己的利益，十分遺憾。

2樓：

根據輔導員的回答，處分有理可據，沒有不當。

即使之前這種行為被預設可以偷偷進行，但潛規則畢竟是潛規則。若是萬事皆按潛規則行事而棄法規契約於不顧，恐怕放到更高層建築的地方，會對社會帶來很恐怖的後果。

另，有的回答只是看熱鬧不嫌事大，就是你們這種人把知乎變成了另乙個貼吧。

3樓：

老哥們看清楚了，不是一次在寢室煮東西。本來學校就是禁止在寢室煮東西，拍照並且發空間，輔導員看見了當然有義務去監管，如果不去監管反而是失職，學校之前已經發生過火災，女生寢室一整間屋都被燒了。萬一發生火災咋辦，題主來背鍋？

而且說的很清楚，當事人不是第一次這樣，警告後還不聽，已經給過一次機會，這處分毫不為過。

4樓：

以下內容涉及很多敏感問題，請結合本校《學生手冊》，在輔導員監護下查閱。

據悉，某高校大學生深夜在寢室用電鍋煮蟹，拍照後發至qq空間回報社會，被嘴短同學警告卻不以為意，當其再次煮粥而釀得滿樓飄香時，學院領導給抓了現行，於是下發紅標頭檔案通報批評，以儆效尤。

看到這裡我不由得鼠軀一震，趕緊把兩隻學校魚塘裡撿的小螃蟹藏在外套左側的內兜，把電鍋鎖進寢室進門右手邊立櫃的第三層抽屜裡，買了開封菜的全家桶堵住對門室友的嘴，把空間訪問許可權設定為輔導員不可見。

可是你真的以為這樣就能解決問題了嗎？

禁用、查處違規電器一直是眾高校領導和學生頭疼的問題，首先表達一下我個人的觀點，對於學校來說，禁用違規電器便於學校管理以及防患危險，沒有問題；而我站在自己（學生）的角度，我認為我目前使用所謂的電器很安全，而學生為什麼要冒著違反校紀、受處分的風險使用違規電器，更應該是學校領導思考的問題。

比起令行禁止，學校更應該教育學生安全地使用電器，以及給學生搭建方便安全的用電環境。

可是話說回來了，既然你有考進大學的本事，那你也應該具備用電器而不被發現的能力。

同校學生，並無冒犯之意，匿了。

5樓：百無一用

處罰正常啊，輔導員有啥錯？只是按學校規矩辦事而已，你說你用違章電器不會出事，可是大家出事前都可以這麼說啊，那就是所有人都可以用違章電器咯？

6樓：

很多事情可大可小。

有些規定本身就不太合理，比如要求大一學生不帶電腦，要求曠課幾個學時作掛科處理。嚴重處理的可以給留級、處分。

而有的要求是可以通過批評教育引導解決的。比如此事，比如前段時間15級的類似的一例處分。

如果輔導員將此事嚴肅上報，學院只能按照規定行事，結果就是處分。如果輔導員進行批評教育，沒收電器，這件事也就這樣了了。

15級的輔導員李文龍在任期間，類似的情況發生了很多起，學生怨聲載道。手裡有一些權力就各種事情往大了處理。現在還兼任學工組長，設定各種嚴厲的規章。

學生避之不及。要說這件事情，本身用電器不對，但是引火上身的是讓輔導員知道了。用煮鍋這種電器的人可以說學校裡面十個裡面就有乙個，尤其是女生們。

沒有私拉電路，符合功率要求，就是達到標準的。就算是處理這樣乙個案例，也不會對這種電器的禁用起到什麼作用。看檔案，24號第一次使用，26號第二次使用（周四），拋去兩天週末，周一清早處分檔案就下來了，可以看到周五就定下了處分。

這麼趕著處理，無非是李文龍本人再一次證明了自己作為輔導員的威嚴和權力。

學生都怕這個人。

這樣的輔導員，簡直是個笑話。

7樓：

根據多方了解，很多院系輔導員差別太大。

有的輔導員護人，有的輔導員趾高氣揚。

不知道有些素質差脾氣差的人是怎麼選出來的。

再論問題，這個問題確實值得思考，多次在寢室使用大功率電器的確不對，但是我覺得口頭警告就足夠了，大家都是成年人，連基本都安全都注意不了和行為都改不了嗎？

多給一次機會對輔導員自己也好，對學生也好，何樂而不為?

不接受任何反駁。