1樓：xyqkk456456
不得不說，「自由主義」這個詞是乙個爛詞，一方面能夠全面理解含義的是鳳毛麟角，一方面被誤解和濫用，所以真的是個爛詞。
不得不承認，自由主義實質上是也是分層的，因為自由主義強大的動力使得它不需要太多司機，就可以讓大量的邊緣人搭便車，以至於久而久之讓邊緣搭便車人產生誤會：自由主義就是不受約束的自由自在。
這就是自由主義的廣大的邊緣層，儘管充滿著誤會，但這也是自由主義，但也遠不是自由主義，甚至邊緣和核心的概念也不盡相融，可是這也正是它的核心價值魅力所在：自由地表達、自由地溝通、自由地學習、自由地互動、自由地創造。與此同時，也因為人類壽命有限、人類精力有限、人不是鐵人，所以需要引入規範，接著人們自由地犯錯，然後自由地立法，自由地建立協會，聯盟。。。。。。
激發所有人的生命力，在每乙個能夠犯錯的地方犯錯，在每乙個能夠進步的地方進步，一人接一人，一代接一代。一言以蔽之，自由主義的核心價值在於自由互動。而那些目所能即的邊緣搭車人所謂的自由主義，我願稱之為自由搗亂主義。
不是沒人在開車，而是想握方向盤的人都被允許有機會去握方向盤。
如果說自由主義危機的話，有兩層。一層是自由是有代價的。另外一層不是握方向盤的人太多，也不是握方向盤的人太少，而是方向盤人已經握不住了。
總而言之，自由主義不與任何其他的產生衝突，要產生衝突也是其他的和自由主義產生衝突。
澄清一下，所謂「自由競爭」這個詞實質上也是乙個偽概念，顯然是一種立足於邊緣搭車人的意識產物，之所以用立足來描述這個狀態，原因在於這個產物既有可能是一種思維發生，也有可能是一種思維植入，所以統稱為立足。實際上核心價值的自由互動若只是單向，那便不構成充分自由也不構成充分互動，那才是劣化之「自由競爭」，不然要法律幹嘛？不然要協會幹嘛？
劣化的自由互動永遠只能成為化了妝的壓迫。
2樓：whillims
回答這個問題必須要有上帝視角，假設人類是草原上遷徙的動物群，可以看見各種各樣的種群，種群之間有合作也有衝突，但總體上是平衡的。我們可以看到種群之間有一些聯絡。大部分聯絡是有序的。
是集體主義的一種表現，能夠保持種群的多樣性。而自由主義往往希望打破種群之間的壁壘，實現融合，最終變成無序狀態。自由主義天生就是具備破壞性。
但有的時候扮演種群間溝通的角色，也能提出一些建設性意見。總體上呈現病毒的特性。操縱自由主義是英美慣用的伎倆。
3樓：博愛之城
如果國家和集體代表了你的利益，那麼你在你自己的自由意志的驅使下也一定是愛國愛集體的，就好像你老闆給你豐厚的薪水，那你也會自己願意給這個老闆幹活一樣。
那反過來說，當你覺得愛國主義集體主義和自由主義相衝突的時候…
4樓：蔓小草
自由主義跟集體主義、愛國主義本身就不矛盾。就像*正常的*愛國主義跟*正常的*國際主義、人道主義也不矛盾。真正的集體主義一定是保證大多數人更高層次的自由的，即使這需要犧牲一些眼前的，膚淺的自由。
比如禁足，是不是限制了你的自由？肯定是。但通過限制乙個月的自由來換取長久的自由，這個是很划算的。畢竟你有命，才有到處跑的自由。
5樓：Victory Wang
我以前也常有你這種困惑：在右邊的時候被左邊的懟，左轉了呢又被右邊的嘲諷。反正不管哪邊，理由跟你遇到的都差不多，什麼喪失人格啦，利維坦啦，小粉紅啦（那個時候還沒有這個詞，就用這個代替）等等。
剛開始我也不知道怎麼辦，尤其是調整方向的那段時間，於是就這麼放著不去想。過了好幾年，我突然想通了。
首先是這樣一層：絕大部份批評集體主義如何如何的，尤其是名詞甩的多的那種，他不是要跟你真的爭論這個價值，他只是想對你傳達「比你高階」這一點。具體到你的情況，那就是對你說：
你看，我是發達國家的人，我們有這我們有那，反正就是比你好，為什麼呢？因為我在這個國家，所以就是好。你們為什麼不好呢，因為這個集體主義呀blablabla……如果今天紅色中國最先進，相信我，他會把集體主義改成自由主義的（其實自由主義和集體主義對不上）。
所以對第一層這些人，你別在意，他就是在炫耀。
排除掉第一層這些人就到了第二層。上面說的，集體主義和自由主義不是一對概念，那麼動輒把這兩個概念放在一起的，他的批評還有多少價值？他都不是特別懂對不對？
斯德哥爾摩那段就更搞笑了，道理一樣的，捨不得軍訓教官跟斯德哥爾摩有個P關係？如果「斯德哥爾摩」不叫這名字，比如說叫「老芳」這種兩個字又上口的名字，你看有幾個人提？說白了，另一種炫耀而已。
第三層是最隱蔽的。先打個比方：有個人跟別人因瑣事打架，那能因為這件事說這個人「惡貫滿盈」嗎？
不能吧，太重了對不對。反過來，有個青年人殺人，法官說他還有教化可能於是輕判免死，也不對，輕了。這兩個例子是說，有幾分理說幾分話，超過範圍的，可以都當放P。
有人跟你說，集體主義如何如何，這句話就是一句判斷句，那很顯然，他要拿100分的證據支援這句話，來證明集體主義就是他說的那樣，一分不多一分不少。拿不出？那就當放P。
斯德哥爾摩也是一樣的藥方。不管什麼立場，凡是用絕對的判斷跟你推銷某種觀點的，統統索要100分證據。拿不出來的統統放掉。
只有這樣才不會受騙。
有人也許質疑我這是故意抬槓難為人，但問題是：這些人的觀點都屬於人類社會大哉問的一部分，要用它們說服我支援對我在的社會進行根本性變革。那麼我這種態度只是剛好和他們嚴肅的問題相配而已。
其實啊，大部分人都是口嗨的，認真你就輸了。
6樓：
集體主義就是領導吃的好，住的好。個人不該比領導吃的好住得好自由主義就是大家都是人，憑本事吃飯
就看你是不是領導了
我要是皇上，還喜歡奴隸主義呢
7樓：山葵冰淇凌
價值觀會影響到三者呈現出不同強度。真正嚴重影響在於這三者（特別前兩者）存在被操弄利用的極大可能性，一旦發生這種情況，其實就不是這三者的衝突了，無論個人或群體都只會淪為墊腳石、出聲筒或炮灰。
8樓：底城
道德為指向的社會，大國不崛起，小民也會有尊嚴。利益指向的社會，只有大國強民才有尊嚴。歐美選舉從不說「我上台了要給第三世界援建八百個億」，顯然，發達國家依然不是道德指向。
9樓：斯佩爾先生
簡單來說，很多人人為什麼會選擇集體主義，那是因為集體活動所帶來的收益要大於同等數量的個體的單獨行動所帶來的收益之和，而且實際收益大於個人行動，這才是集體主義存在的價值和意義。如果相反集體就不復存在。
10樓：hwasion
主要分析兩者的基本背景、投入/代價/貢獻、收穫/收益；
然後分別站在兩者的立場來看；
然後進行結論對比；
發現：自由主義：個人完全利益和無責任，但單打獨鬥對抗整個世界的風險高；
集體主義：個人部分利益和部分責任，但依靠團體的安全度高.........
有各種組合，自行理解；
11樓：richard
人是一種社會性動物。so，自由主義是天性是人的動物屬性，集體主義愛國主義是人的社會屬性體現，缺一不可。如何平衡？
發乎情止乎禮而已。但是要注意一點，禮是隨著歷史發展不斷變化的，所以不要拘禮而要與時俱進，畢竟國家民族階級都是人類特定歷史時期的產物也會發生，發展，消亡的。還是回到夫子那句老話吧，隨心所欲而不逾規。
12樓：王文化
對普通人來說，
少談些主義，
避說敏感言，
幹好手上事，
多掙錢養家，
就是最好的價值實現，
也是最恰當的價值選擇，
更是對不利己的所謂衝突的避險和邊界牆。
13樓：Yang
自由主義與愛國主義不相悖
首先得說一下概念的問題。現代主要的人文主義政治制度有三種。共產主義，資本主義，納粹主義。
共產主義認為，人形成的集體能做出最優選擇，資本主義認為選民能做出最佳選擇，納粹主義認為日耳曼能做出最佳選擇。
無論主義正確與否三種政治制度的本源是相同的。
自由主義是以上三種主義的乙個體現，即「人認為正確的即為正確，人認為的主觀(客觀自由，即「逍遙」，也是由人界定的)自由即為自由」，這樣說，集體是人，選民是人，日耳曼也是人。
而三種政治制度只是加了不同的定語。
又是題外話階段
人能做出最佳選擇，與孔孟的民本思想有相近之處，而有民本為基礎思想發展而來的民主思想，則在明朝就被提出了。
埃及為世界留下了建築與數學
印度為世界帶來了宗教與哲學
巴比倫為世界留下法律與文字
中國，大概為世界帶來的除了美食就是政治制度了吧
14樓：勉答的老金
其實，所有這些爭執，回到其本源，就是性善論和性惡論的爭執。幾千年來，人類所爭執不休的，還是這些東西。
自由主義，本質不過就是個人主義，回到其思想根源，不過就是人與人之間的隔閡是不可逾越的，人性都是自私的，人都是自利的，人與人之間都是衝突的，人都是要追求自己的「選擇」權——也就是自由——的，所以處理人之間的衝突的「正義」就是最重要的東西，「正義」優先於「善」。這些本質上，就是「性惡論」。
集體主義，回到其思想根源，人與人之間是有天然的「仁愛」精神的，人不僅是自利的，也是「利他」的，就像母親愛孩子，人愛他的親屬，同鄉愛同鄉，同國愛同國。人不可能是乙個單獨的個體，人出生後就處於乙個「共同體」之中，個人的價值文化都無法脫離集體，個人的權利不能比集體的「共同善」更重要，鼓勵人與人之間的「善」要比處理人與人之間衝突的「正義」更重要，「善」優先於「正義」。所有這些，本質上，就是「性善論」。
你們覺得自由主義是普世價值，是主流，但其實，幾千年來在中國，性善論才是主流。
15樓：愛狗肉人士
集體主義和自由主義這個矛盾，底層邏輯就可以簡化成「個體和集體的關係該如何處理」。
外部威脅大的時候，就傾向於降低個人自由度，提高集體組織度，在對抗外部威脅的時候能提高集體的生存概率。外部威脅小的時候，就反過來，提高個人生存概率。
從這個角度看就很明顯了，為什麼中中國人提倡集體主義，因為1840以來的經歷告訴中中國人，自己的實力落後，周圍強敵環伺，危機四伏，這是事實。
為什麼西方人的科幻就淨是些人類星際殖民的情節，到了中中國人這裡的科幻就是三體，就是人類每一天都被生存還是毀滅這個問題壓得窒息的情節？
因為這就是中中國人近代所經歷的情節。
這就是為什麼我們幾十年來一直自覺地選擇的集體主義的原因。也是為什麼現在開始漸漸主張個性，主張個人主義的原因。
但是在本世紀初強調自由主義的那批人，就是何不食肉糜。你有資格自由主義麼？至於國外華僑的那些指責，你可以簡單的告訴他，你的兒孫一定會有條件強調個人，強調自由，但是他的兒孫可就不一定有這個資格了。
愛國主義，地緣政治和韓流
李松林 色覺的形成與視網膜視錐細胞有關。較傳統的理論是視網膜上包含三種分別對紅 綠 藍敏感的視錐細胞，每一種視錐細胞只對一種基本顏色發生興奮，而對其他顏色的反應有限。大腦對物體顏色的感知即是由這三種視錐細胞受到物體的反射光或透射光的刺激之後不同程度的興奮而產生的。色盲患者因為先天遺傳 位於X染色體上...
愛國主義與軍國主義的區別和界限是什麼？
劉銘 愛國主義告訴大家你的祖國有多可愛，軍國主義告訴大家你的國家有多可怕。在很多時候，這是一體雙生的兩面，在任何制度，任何國家都是這樣的。 康德大帝 希望自己的國家的未來能夠更好，希望自己及親人同胞能擁有更美好的環境，更優越的生活，成為乙個富強，民主，文明，和諧的社會，珍惜和平，這是愛國主義。那些在...
什麼才是真正的愛國主義？
真正的愛國主義，是將祖國看作自己的孩子。無論強大弱小，不離不棄。好的地方，我們誇獎 差的地方，我們指出。祖國太平，我們默默呵護 祖國有難，我們挺身而出。 篤行 這個問題我有過很多答案。最近的答案是 Sina Visitor System 真正的愛國主義 在當今盛世就是做好自己的本值工作。愛崗敬業，遵...