1樓：張大彪
個人認為沒有多大關係
西方經濟學是一門研究資源配置及利用的學科。
政治經濟學，不太了解，似乎是研究生產力、生產關係的，與西方經濟學不是乙個路子。中國高校政治經濟學主要是起意識形態的作用，與國際上的政治經濟學有很大不同。其中的資本主義部分可以學習一下。
金融學可以看作是經濟學在貨幣領域的應用，不過關係也不太大吧。
會計學與它們也沒啥關係吧，哈哈。
2樓：
只想說下自己近四年來學習的感受。
首先明確下定義吧，按照題主的說法政治經濟學應該就是現在高校課程中的政治經濟學，那就是中國的政治經濟學，如果是古典時期李嘉圖的政治經濟學和現在的經濟學其實是乙個概念的，至於它的最早提出什麼的，那本藍色的政治經濟學書上好像寫的是《獻給王皇后的政治經濟學》（扯歪）。
然後金融學的概念有點廣，在我們學的課程裡，和金融相關的可能是貨幣銀行學、國際金融等。
西方經濟學一般說是從亞當斯密2023年的《國富論》開始，後面不斷發展。到2023年正好相隔100年，馬克思出版《資本論》，大概是代表現在意義上的政治經濟學的誕生。其實我個人認為，他們就是在不同的時代背景下提出的不同的經濟學說，只不過階級不同，分析方法不同，差異比較大。
很多答案說要把政治經濟學拋開我覺得是非常不對的，至少馬克思的《資本論》是非常值得讀的。學經濟不讀這個的話讓我有種學數學不學數學分析這種感覺。在美國一所很好的學校交換的時候，也看到他們也有這個課程。
金融應該是比較現代的分支吧，其實感覺和經濟關係並不是太大，而且越往後的話好像越遠了，現在金融也有越來越多自己的模型，讓我感覺更像工科些。其實我在學習的時候也經常想它到底是什麼，然後就越想越模糊了（比如現在）。
會計跟這個區別應該就更大了，本人不是學會計的，了解不多，但是聽到有說法是說，會計到最後就是金融，不是很理解。我們本科階段和會計相關的就是一門會計學原理的課，沒有經濟理論，沒有計量方法，沒有數理分析，無非就是借貸，然後一些會計科目怎麼分這樣，只要記得牢細心些就不會有任何問題。我感覺我學到的會計這個東西其實就是記住一些前人的規定這樣，然後應用到實務。
3樓：
政治經濟學和西方經濟學進行對比，其實從某種角度說，他們的結論都差不多。比如西方經濟學說的完全市場假說，就很自然的推導出產品是無差異的。這種無差異顯然要求人也是無欲的，無私（心）的。
這樣來說，政治經濟學是從「人」這個角度來考察世界的。國內教學中把這兩種源於上帝教的經濟學思想對立還是有點幼稚。
當然，如果你要考研，可以忽視上面的論述。
中國目前的會計教學還是比較淺顯，基本以會計實務為主，而且權責發生制的實務為主。如果真想接觸一些會計理論的話，可以試著找下上個世紀70、80年代的相關刊物、教材。那時候關於是否採納權責發生制是有很大爭議的，甚至扯到意識形態（比如權責發生制有利於資本主義虛擬經濟等等）。
多讀點之後，你就可以加深對現代會計實務、甚至現代金融的理解了。
當然，這花去的時間和精力也是很嚇人的，但對於致力於專業和理性的人，這絕對值得。
至於學習現代金融學，你可以讀讀刑法等法律教科書。有句話說得好，世界上最賺錢的辦法都寫進了刑法，所以只要沒有被國家抓住，這就是成功的金融。
怎麼自學快速學透西方經濟學？
丁小山 作者不詳， 博煙 我不知道你說的西方經濟學是課本還是別的什麼，如果是課本的話，我不清楚是中微中巨集還是高微高巨集，如果說是要跨專業考研，學西方經濟學的話，嗯，要是如果有學數學的話，我覺得七房間裡面很容易，不需要動腦子學就成了，如果是應付考試。如果你說不是應付考試的話，最少是四本的話，建議你讀...
怎麼用西方經濟學中相關公平的理論分析我國公平現狀？
銀雪 這是乙個劃時代的答題，我們都應努力。我想提出的乙個觀點是，真正公平的定義差不多應該是地球上每個正常人都能夠接受或認同的定義，先哲們都沒能滿足這個要求。我們是否能夠先找到一種情形，在這種條件下社會中人的互動行為普遍被認為是公平的。 有360天了麼 現代西方經濟學中的 公平理論 可分為功利主義公平...
西方經濟學思想中哪些理論給你的印象最深刻？在現實生活中你應用過哪些理論或分析或解決過與經濟有關無關的實際問題？能否分享一下。
西方經濟學中影響最深刻的理論是博弈論。葉德磊教材中博弈論的解釋，博弈論主要是研究各相關行為主體的決策行為相互影響 相互作用的假定條件下，理性的行為主體如何決策以及這種決策等問題。而解釋在現實中的實際問題，我認為博弈論對問題都有相對的影響，更多的是對決策主體的一種思維與理性。多站在別人的角度想問題以求...