1樓：DESTINY
「聰明是一種天賦，善良是一種選擇」，是一句很有害的雞湯。
首先，聰明不是天賦，頂多由於基因的差異造成智慧型上限或智力增長速率有差距，但智慧型的增長到後期邊際效用遞減，所以速率可以暫時忽略，乙個擁有良好基因的孩子天天只打遊戲刷抖音不學習，和乙個基因普通但刻苦認真學習，十年過去，誰會更聰明？聰明從來就不是什麼可以不勞而獲的東西，只是那些又懶又蠢的人為了心理平衡才安慰自己：聰明是天賦，我沒有天賦，所以我心安理得的不聰明。
你看到的聰明人，幾乎無一不是在某些地方付出輾壓普通人的努力的（注意，有錢人不一定是聰明人，聰明人不一定是有錢人）。
第二，善良不是你想選擇就能選擇，真正的善良有兩個必要前提：智慧型和理性，缺一都不是真正的善良，或者只是自以為的善良。蠢人只有在太過全面、毫無遺漏的法律系統裡，他才能是個好人，否則，只是展示出來的事情顯得他善良，實際上由於他的智慧型水平而導致做了很多「沉默」的壞事，做了很多可能在未來引起嚴重負面效應的好事，但以大眾的認知水平無法看到，他才得到了眾人認可的善良，或自認為的善良。
詳見：什麼叫「低智商的善良」？下旳回答
所以，實際上應該是：為了成為更善良的人，要讓自己更聰明。
而不是自欺欺人：我不聰明但我還可以善良！
2樓：PHOENIX
智慧型是指個人的天資，乃天生設定，愚者只能愚，智者只能智，這是無法後天改變的，好比乙個人的種族性格性別等，所以它不具備選擇性。而善惡卻是存於人心的兩面。人即有善的一面，也有惡的一面，所以它可以被選擇。
3樓：偶然丟失
我倒有個疑問，如果智慧型不夠的話，怎麼分辨善惡？這世界好心辦壞事的大有人在。而在利益的考量上，怎麼知道你的所作所為所言是不是傷害了別人？
那些無心之過又怎麼解釋？真正的聰明是不是才是真正的善良？這是不是涉及到知識的習得與運用？
高智商犯罪和殺人不見血，可否證明聰明人做起惡來也毫不含糊？還有網路暴民的做惡也說明了選擇善良的難度吧？所以，到底啥事真聰明？
4樓：一竹
聰明指個體的認知等能力強，而善良表達是與此人合作時自身利益能否得到保障。
所以「善良是一種選擇」的具體含義就是我願意合作。
聰明到突破天際的除外，大部分的聰明的人，都很善良，因為世界不是乙個人可以搞定的。那種傷害他人的小聰明，真的只是小聰明，還不夠等級。
5樓：Minnnnty
聰明是天賦，善良是選擇；天賦是程度，選擇是方向；方向決定你是變好還是變壞，程度決定你在路上走得多遠。
所以說方向比程度重要，選擇比天賦重要，善良比聰明重要。
6樓：得文韋德
作者要表達的重要觀點是，與生俱來的容易習得的東西，估算，聰明，，，
這些是比較容易的，通過學習練習，習得這些東西是比較簡單的東西。
人的一生由很多個選擇構成，當你回顧你的人生時，會發現，人生就是由這些選擇構成的。
這是很容易忽視的，有時候不同的選擇造就的結果截然不同；
這是人生的路程中很重要的乙個方面，要意識到，敏感的意識到，你的所作所為
其實就是在不停的做選擇，這個沒有固定的答案，在不同情境下是有很多不同選擇
的，例如作者指出兩個關於他的重要選擇：1面對祖母他選擇了SMART，沒有選擇KIND祖父給他上了很重要的一課。
2面對亞馬遜，他選擇不悔，給了自己乙個機會。
作者傳達的重要觀點1人的一生由最後倒退，就是由選擇構成的。
2選擇是有很多不同意義的，對於重要事情，要敏感起來琢磨好，做好選擇
3無悔的人生，可能是為你選擇做依據的重要觀點
7樓：
舉個栗子：說有乙個富二代。如果聰明是富二代他爹的資產（比如萬達），那麼這種資產就是父母傳下來的，即聰明，就不要以此為豪；如果富二代很拼很努力，建立了自己的事業，那麼這個就如同善良，是後天習得的，即一種選擇。
差不多乙個意思吧~
8樓：朱棣文
「
儘管存在個體差異，但是整體上，足夠聰明的，進化得更好的人群，通常會傾向於選擇公平、正義，更容易具有坦誠、善良的品質。
」
羅永浩的這句解釋給的很好。
9樓：
請大家先聽Jeff Bezos的演講。原文中在此句之前說的是乙個故事，如今令人尊重的Bezos先生在兒時犯下的乙個錯誤，他在奶奶抽菸時，他有點「中二」的試圖用乙個估算來告訴奶奶，抽菸對身體的傷害。結果他奶奶哭了。
而他的爺爺在知道此事後，有一句：「Jeff，it's harder to be kind than clever」。
接下去，才是那句頂頂大名的「CLEVERNESS is a Gift；KINDNESS is a Choice」
所以，要弄明白這件事情，請先弄清楚Clever和Smart的區別。因為Jeff Bezos的演講裡還提到，原本他期待自己能夠獲得「Jeff，you are so smart」這樣的評價。而Kind也不止是中文裡的善良那麼簡單，他包括了同理心、包容度和對任何個體的絕對尊重。
我認為Bezos說的話是對的。「Clever是天賦，而Kind是一種選擇」。Kind比Clever難多了；諸位都應該見過太多Clever但不Kind的人。
至於Smart，某種程度上Clever和Kind都各沾一邊。
Mr. Bezos在演講結尾有句話值得大家思考：
Will you be clever at the expense of others, or will you be kind?
我知道，由於中國的人口基數，Clever的人一定不少；但是在中國，坦率的說，能一直堅持的善良的並沒有那麼多。要做乙個Kind的人，在這樣乙個陌生人之間難以彼此信任的國度裡，更是難上加難。而要在貴國充滿荊棘的教育環境的影響下，選擇成為乙個足以稱之為Smart的人，決計要付出巨大的努力。
但千萬不能因為艱難就放棄啊！
Kind的分割線
最後我要再重申一貫立場：我永遠反對不看原文就做出評價的所有回答。
順便再補充一句，寫這個回答的原因，是因為此前在關於Kevin Hsuan是誰的那個問題下，有太多人因為想彰顯自己的Cleverness而放棄了Kindness（當然也可能包括我）。那件事情再次佐證了，在中國，做Clever的人容易，而選擇做乙個Kind的人，實在是高要求！
善良比聰明更難能可貴，聰明是一種天賦，而善良卻是一種選擇。怎樣看待這個問題呢？
陳罡文 聰明不只是天賦，更是後天的適應能力。善良也不單是價值選擇，更是能力和格局的外露，偏重對人對事而言。對環境的適應力最重要，屬理性範疇。善良屬道德範疇，偏重自己對他人而言，凡道德，多半只是普通人的枷鎖。真正的聰明人必與善良相距不遠，或善良本就是聰明的內涵之一。明間有種說法，叫 惡蠢人 這剛好與聰...
善良是一種罪過嗎？
聽雪 首先可以肯定的說，善良不是罪過。其次，人和人之間特別是和陌生的人之間的交往，善良是不可或缺的部分，它是當代社會所必須的一種品格。 宗心 善良本身不是罪過，只是釀就惡果的行為稱得上過錯。將兩者分開便不繁雜，向善之心自是純潔美好，但是謹守這份善良還是濫用這種美好卻是我們需要不斷捫心自問並學習思考的...
如何理解「善良比聰明更重要，選擇比天賦更重要」？
溪雲初起 這是建立在你聰明，有天賦的情況下。蠢人從不覺得善良困難，因為他考慮不到諸多複雜的情況。沒天賦的人選擇往往並不重大，所以也不困難。 選擇比努力更重要，這一點在我身邊的人身上體現的很明顯。我爸爸年輕的時候，從集體企業下崗，那個時候，他想到的乙個出路是去找已經在外面打工的堂哥，希望堂哥能帶他出去...