1樓：uyoshai
1. 經濟學應該不關心這個問題。
經濟學關心巨集觀上的人類加總幸福。
2. 我覺得福利還是少一點好，因為太多福利的話,容易滋生惰性和不思進取。等，削落人們的競爭力。
所以還是達爾文的演化論、市場獎懲機制比較好。
2樓：全鈦合金烏鴉
富人眼中的經濟學財富也許是金錢等物質那麼富人會通過經濟手段爭取更多的物質；
窮人眼中的經濟學財富也許是家人團圓安安穩穩那麼窮人也會通過經濟手段收穫簡簡單單的小日子（只是旁觀者常把這財富攀比下去子非魚怎知魚之所思）；
經濟是通過人「交易」行為支撐起來主體是人又怎麼會跟心理和價值判斷無關呢
西方經濟學的許多模型把人簡單的「物化」既不算錯也不算對鬧出了「無形之手」
弄得現在經濟學作為科學卻是最不嚴謹的
3樓：西謬
首先福利是什麼，是保障啊。狹義廣義上的社會福利受眾都幾乎涵蓋全體社會成員，簡直就是更高層次的社會保障。既然如此你幹嘛非得在社會成員裡劃分兩個階層出來？
其次經濟學一科學啥時候要含雜價值判斷了？它只是一種手段啊...最後如果你非要二選一...
經濟學中「福利」意指個人或群體的利益所得，它包括收入獲得和心理滿足兩方面給消費者帶來的種種好處。而邊際效用是遞減的窮富人對福利的需求你說該為誰謀取？
4樓：泝流光
經濟學研究配置資源，本質上是用來促進資源的高效利用。
經濟學是手段不是價值判斷，它不知道誰是富人，誰是窮人，經濟學無法解釋偏好問題和你的價值判斷。
這就跟比如你問數學是為富人謀福利還是為窮人謀福利一樣，管數學屁事。
工具而已。
5樓：停雁
醫學應該主要是為富人還是窮人謀福利？
法學應該主要是為富人還是窮人謀福利？
工程學應該主要是為富人還是窮人謀福利？
你問題三個元素都太大了，無法分析。
6樓：提莫君
經濟學核心思想是資源的優化配置與優化再生。
窮人沒有資源何談資源優化配置再生，只有先有原始資本積累經濟學才能顯示它的作用，但是這個過程可能相當漫長。
不能說是為誰服務，只能說富人可能更容易利用也更有資本去利用。窮人利用不起也利用不來。
這是乙個讓人更加富有的學科，也許是經濟也許是頭腦。
先學微觀經濟學還是巨集觀經濟學
時代顧邦 張俊佳 微觀經濟學和巨集觀經濟學劃分的標準是研究物件的不同，微觀研究的是個體行為，巨集觀研究的是總體行為，所以從主體的角度，建議先學微觀經濟學，然後再學巨集觀經濟學！ 幡然醒悟 微觀首先是了解自己，之後巨集觀了解他人與世界，但是具體先學什麼，其實無關緊要，重要的是市場關注自己，關注世界，由...
高鴻業版西方經濟學的主要內容屬於經濟學哪一學派或主義？
卡卡 說實話，曼昆 薩繆爾森 斯蒂格里茨 克魯格曼的經濟學教材，確實都是寫給初學者的，普通大眾看了，對於分析目前的形式和指導自己的投資也有一定幫助，應該屬於普及性讀物。但是讀了也不知道該怎麼做題，特別是中國的題目。高鴻業的西方經濟學雖然寫的給天書一樣，乙個非常簡單的概念都要用無數晦澀的語言來寫，但是...
經濟學的專業應該怎麼選擇呢？純經濟學，計量經濟學，金融經濟學？
純經濟學不是文科，外頭是妥妥的理科，要求有數學底子。你這個 文科 想法比較危險，尤其是去國外讀經濟類，沒有一定的數學底子，有可能拿不到學位。你提到的這三個對數學要求都不低，有些作為強勢專業的學校會提前幾個月開預科講數學基礎。開學過去前，高數和概率論多看看，做做題什麼的。加油，麼麼噠。 峰言楓語 經濟...