1樓：
依據性惡論，對部分歷史事件提出自己的看法，至於認同不認同看個人，很多人都有自己的史觀，不過他的看法，是有一定道理的。
但如果真想考究乙個歷史事件的真相，那需要涉及方面太多了，地理、氣候、家族血緣、官職體系、經濟、民風等等都需要考慮，單靠性惡論是無法站住腳的。
2樓：
玩不轉時候就打比方，比方也發現沒什麼關係時候就繼續打比方，強行最優化現在喜馬拉雅上也有這樣大神講先秦，全靠臆測怎麼行 。 a和b相似 a和b包涵 a和b屬於在大師眼裡大概 a等於b 因為a是這樣所以b也是這樣 ，這是偷換概念其次集團化什麼河北軍事集團什麼關中軍事集團可能連人物都不知道幾個脫口而出集團官制制度可能都不太了解 500年前和500年後能是乙個地理人口環境麼能是乙個政治制度麼？？
3樓：「已登出」
取決於你怎麼理解這個史學水平，從學術上來說，那肯定是不合格的。不要說比學術大家，比一般的研究生可能都有所不足。
但如果說是史學觀念上來說，他的水平遠遠高過大量的（或者說大部分的）歷史教授。
因為大量歷史教授只會從史料上來解讀歷史，歷史記載了，有。歷史沒記載，沒有。完全忘記了歷史記錄的是人類的社會活動，而人類的社會活動是相通的。
淚痕從人類的社會活動這個本質，人類的社會活動的基本是利益衝突出發，很好的解構了政治鬥爭的歷史（注意，只是政治鬥爭，其他專業性較強的領域，比方軍事領域，我個人感覺確實懂得不多，我有一次建議他看一些側重於講解會戰戰術的軍事書，他回我說最愛看戰爭論，雞同鴨講），這使得他的歷史既鮮活，又對現在的現實有些很強的指導意義。
當然，盡信書不如無書，盡信淚痕不如無淚痕，永遠不要丟失自己的判斷。要借鑑的是他人的思考方式，對別人的思考結果，永遠要保持警惕。
4樓：驚鴻掠影
淚公向來以辯證唯物主義自詡，然而……
「形上學家認為，世界上各種不同事物和事物的特性，從它們一開始存在的時候就是如此。後來的變化，不過是數量上的擴大或縮小。他們認為一種事物永遠只能反覆地產生為同樣的事物，而不能變化為另一種不同的事物。
在形上學家看來，資本主義的剝削，資本主義的競爭，資本主義社會的個人主義思想等，就是在古代的奴隸社會裡，甚至在原始社會裡，都可以找得出來，而且會要永遠不變地存在下去。說到社會發展的原因，他們就用社會外部的地理、氣候等條件去說明。他們簡單地從事物外部去找發展的原因，否認唯物辯證法所主張的事物因內部矛盾引起發展的學說。
因此，他們不能解釋事物的質的多樣性，不能解釋一種質變為他種質的現象。」
這段論述用於剖析淚公的文章簡直是一針見血啊！只要對哲學思想稍有了解，就會發現淚痕史觀非但不是辯證唯物主義，反而是徹頭徹尾的形上學唯心主義。
5樓：「已登出」
以前在喜馬拉雅上聽淚痕春雨評的水滸，播講人一口乙個先生先生的叫著，我就納悶想這人是誰啊？怎麼沒名沒姓的？往下越聽越覺得這個人是個屌絲，滿腦子的陰謀算計，爭權奪利！
有句老話說：「窮生奸計，富長良心。」估計淚痕春雨這位先生一輩子沒富過，天天為衣食溫飽擔憂，養成了滿腹小人之心，沒有理想，也不相信理想！
6樓：
寫史，有些聒噪，軲轆話太多。寫水滸倒是一絕。他對市井看的太透，我看了幾章，頓時感覺我在基層待這幾年當真是白混了。
但市井與朝堂，奉行的不是乙個邏輯。以市井之心揣度朝堂之事。這是淚痕黑點所在。
宋江在基層和黑道玩的轉，到了朝廷，就成了小白。同樣，諸葛亮如果放棄資源，與黑道犯瓜葛，怕也是羊入虎口吧。
7樓：「已登出」
這人水平如何不太清楚，但是連張口問我xx史料從何而來的狐狸晨曦都能踩兩腳的地步來看，水平可能需要加強一下，畢竟在神仙大亂鬥的知乎被這麼多神仙看不起，也不太容易。
對了，嫖相還有楊文理什麼的，在貼吧也就是二流選手，神仙的一塌糊塗，我至今記得嫖相狂抄王曾瑜等人岳飛傳然後自己堂而皇之出版，楊文理用絕北道三個字意淫出宇宙級別游擊戰的颯爽英姿，還有那個什麼出夢，用佛經研究歷史，這些神仙看另乙個大羅金仙翻雲覆雨幹嘛這麼激動嘛。
8樓：
讀過一些淚雨的分析，怎麼說呢？基本屬於絕對的利害論和陰謀論。也不是說分析的一點道理都沒有，但是作為乙個人最起碼的感情和人性總要有的，不能一說動機就扯到有沒有好處上面。
淚雨對歷史人物性格和心裡的分析基本奔著趨利避害去的，完全就是厚黑學的一套。但是一直忽略人性的光輝點，忠誠，正直，勇敢並不是童話。如果都按他那一套去想去做，堵槍眼炸碉堡的事情肯定沒人做了。
再次強調，不針對個人，就是他的分析帶給我的感受。
9樓：鄭澤銳
我始終覺得，是非對錯不論，用嘲諷，辱罵與人身攻擊來對付乙個與你無冤無仇的人是不對的。
我雖然看得淚痕的文章不多，但我還是覺得他的問題非常明顯。如主觀意識非常濃厚，充滿了自己的推測。這對科班出身的人來說，簡直是少正卯一般的道敵。
所以在我看來，這個答案下許多人的憤怒可以理解。
但是他的思路雖然非常極端，但是不得不承認，大多數時候，他給出的邏輯看上去遠遠比史書上那些光偉正的童話故事更可信。
我一直覺得，現在的歷史教育非常不好，把普通人當小孩子一樣糊弄。說是讀史使人明智，可讀來讀去，除了知道古人文韜武略堪比超人，勝利方的善人善良無比以天下為己任，失敗方的惡人頭上生瘡腳底流膿之外就沒什麼了。那麼，讀史到底可以讓人明什麼智呢？
我一直覺得，歷史是現在在古代的對映。同樣一撥人，這麼古代光偉正的那些人現在找不到了呢？所以，淚痕陰謀化的玩法我並不排斥，甚至覺得有耳目一新之感。
其實仔細想想，歷史雖然是乙個實證的學科，可歷史學家心心念念的那些實證，是否真的就可信呢？其實未必吧？三手資料不如二手資料可信，二手資料不如一手資料可信，可怎麼才算真正最一手的資料？
當然是當事人的論述了。可當事人的論述就可信了？現在市面上這麼多名人回憶錄，有多少個人美化的成分？
那麼古人就能免俗了？所以就算一手資料，也未必就是真實。至於官辦史書的真實性就更值得商榷了，主編的立場，當時的政治正確，乃至時人的看法都可能改變正史的內容。
當然，我並不是說正史不可信。畢竟，作為離發生年代最近的權威史書，正史的可信性無疑最高，而當時的一手二手三手無論經過怎麼樣的扭曲都會部分反映事實。所以，從史書中尋找答案無疑是最合理的研究方法。
事實上，史學家們不就是一直在存精去蕪，還原歷史嗎？這何嘗不是一種對歷史的甄別？所以說，史書不必盡信。
只要你有絕對的論據，大可以質疑甚至推翻史書，更別說淚痕這種對歷史的再解構了。
所以我覺得，淚痕的文章看似主觀，可未必就是一派胡言。也未必對史學就全無助益，直接一桿子打死，甚至冠以某某神教之說，實在是太過偏頗，甚至有黨同伐異之嫌。
10樓：Rty Qwe
黃仁宇明實錄前前後後一字一句地讀了四遍都被人黑的伸手不見五指（他學弟王汎森說的）
當然他喜歡以論代史但他基本功一流啊
就這個淚痕他也配被黑？？？
11樓：錢卡君
淚雨春痕的史學水平根本就不是他文章重點好嗎？
如果這麼強調專業性，直接就去看文獻資料就好了，跑來知乎幹什麼？
知乎是乙個問答社交平台，我們來發表，了解看法和方法來了。
在同一的史料記載的情況下，淚雨能夠思考推理出與眾不同並符合邏輯的解讀才是他的亮點。
當然， @淚痕春雨 的解讀偏有帝王之術的視角，本來就不足為外人道。更何況在二元對立的大多數眼裡，談道德就談道德，談利益就談利益，混雜在一起就太政治了。
而政治這種東西，解釋的太明朗就是政治不正確。是圈內圈外的人都不喜的。
嘖嘖，處境堪憂呀，讓我想想那位【君主論】作者什麼下場。
哈哈，不要緊張，現在只要不寫近代史就沒事，說不定可以火一把呢。
12樓：爆炒五花肉
劃紅線的第一段，各種不同的、矛盾的、天差地別記載只是因為您不能接觸到機密史料和原始檔案。
劃紅線的第二段，鄧、王不能秉筆直書，您 @淚痕春雨就可以秉筆直書？只不過您接觸不到鄧、王的圈子，又通過大量閱讀帶來了發散性的民科思維。
13樓：啊這
我就是個普通的歷史愛好者，所以他的史學水平怎麼樣，我還真沒法評判。不過我能知道的一點是，他對於社會，對於人性，人生，是有比較深刻的思考和精闢的見解的。讀他的文章，能學到不止歷史的很多東西。
14樓：mufeng
淚痕春雨揭開了啃書本的書蟲迷信千百年春秋筆法道德方面編造歷史的惡習。
這是一場小小的革命。遭到書蟲羨慕嫉妒恨是很正常的。
雖然也有不少瑕疵，但整體來說水平是高的。
15樓：小蚊子
我拜服幾年歷史科班生涯，從來沒有意識到世界上有這麼一批人跟自己的專業如此相關又彼此完全不能理解，真是咫尺天涯啊
感謝知乎讓我認識更大的世界
16樓：
word哥厲害了
我以為文學民科就夠頭疼了，結果歷史民科更勝一籌哇→→這名字就挺傑克蘇的
水軍不要打我，我就是觀zhuang個光ability想想就替我研究中古文學史的老師傷心，人五十多歲的人研究一輩子淚先生幾句話就能講完了
17樓：
身邊的人都知道我有乙個毛病，我從明朝開始的歷史，典籍，名著等等，只看了一本紅樓夢，只背下來了抗日戰爭勝利的歷史意義（被老師逼得）。
所以關於明朝的亂八七糟，我就不回答了。這個我是真不知道。
可是我看了他贊同最高的乙個答案…他毀我南北宋！不能忍！
先佔坑我去好好組織下語言。
18樓：song
淚痕老師的的道理，越仰望越顯得高遠，越鑽研它越顯得堅固，看它好像在前面，忽然間又像在後面。淚痕老師循著次序一步步誘導我；先教我博學文章典籍，然後要我以禮約束自己的行為。我想停止不學了也不可能，已經用盡我的才力，而老師的道依然卓立在我的面前，我想再追從上去，但總感到無路可追從上去
19樓：frank meyer
來吧，我就這麼說，我聞到了一股濃濃的民科味，當然慶幸的是好歹自然科學還有高等數學這基礎標準，史學真如上圖某大家所說，那門檻真是低。
20樓：Allenooo
唯物史觀不是課本上寫著的嗎，能上知乎的起碼都初中畢業學過歷史吧，
況且唯物史觀的權威也應該是馬克思他老人家和近代的呂思勉，范文瀾等官方史學家，想名垂青史應該超越老馬才對，和英雄史觀的舊時代較勁有意思？
21樓：東隅
關於這些爭論什麼的對我們這些吃瓜群眾沒有什麼意思，我只知道不管誰的作品能讓我學到東西，對我有益讓我愉悅就行了。
淚痕先生的文章，想表達的東西很誅心，並不以閱讀性為第一要素，而是一針見血的指出事物的本質，點明歷史發展中最核心最透徹的原理，即利益的追逐與平衡。
連續反覆讀之後，對我本人的思維方式大有裨益，至於某些歷史內容的個別爭議，老實說無傷大雅，是對是錯心裡有數就行，只要不是嘴炮歷史發明家，其實大家都差不多。而淚痕帶給我最驚喜最重要的是思維方式。
金庸的史學功底怎麼樣呢？
比普通人肯定好，但也會犯一些錯誤。舉乙個例子 金庸多次提到倚天時期少林已經建立了 千餘年 旁白獨白皆有 這與歷史是不符的，相差了幾百年。少林寺建立於公元495年，而元朝是1271年 1368年 千餘年來 少林 僧人所讀的 楞伽經 均為華文譯本，無人去讀梵文原本。這部 九陽真經 在藏經閣中雖藏得年深月...
萌新求指點，求大腿。這首《春雨》怎麼樣？
鸑鷟 看了幾遍，可以看出樓主有些新詩與文學基礎，懂得運用形象思維來表現所寫事物。但是作為一首 古 如嫩草多貪吮，泥土向湖行，這種類似新詩的技巧與語法並不是古詩寫作的句法與鍛造，但作為新詩來看還是有幾分意趣的。譬如 深觀此景中，來風如夢醒。上下句之間存在的生髮關係，但是來風如夢醒這句又出戲了，來 字換...
博仁歷史學考研怎麼樣？
博仁考研 考研報不報班，還是看同學的複習情況吧。如果覺得現在複習的可以，知識點自己梳理清晰，做的規劃每天都能按時完成，做的題都會，直接看書就行。但是跨考也正因為零基礎學起，如果覺得自己複習吃力，抓不住重點，真題啥的資料都找不到，可以考慮報個班，也是給自己增加一些籌碼。課程 教學 資料 真題 模擬卷都...