單從對身體的影響來看，吃素真的比不吃素好嗎？

1樓：

主要是因為素食者會攝入較多的膳食纖維、鉀、鎂、維生素C和E、葉酸、類胡蘿蔔素、類黃酮及其它有益健康的植物化學物質，其次是因為生物放大作用，動物性食物中的有害物質殘留往往高於植物性食物。但是，素食的健康益處要在保證營養均衡的前提下才會顯現出來，詳見素食營養指南：https:

2樓：Kagami Shnonome

吸菸有害身體健康這是不爭的事實，但身邊吸菸的上一代人不都活的好好的嗎。理論上食肉多了確實是對身體不好的，但會不會體現出來就另當別論了。不過出於人道主義還是盡量少吃吧，省錢又積德的事何樂而不為呢。

3樓：Cascade

這種把「肉類」和「蔬菜」對換，「素食」和「肉食」對換後還能讀通一大半，並且看起來也很有道理的文章一般都沒什麼道理可言。為了防病去噴殺蟲劑，恩，我發現我最近笑點特別低。

人類也是動物的一種，不要脫離團隊。而且人類本身就是雜食性動物，什麼都吃的。當然你非要只吃一種那誰也管不了是吧。

通常情況下你比較愛吃的東西都是祖先們很少能吃到的東西，這些東西對於他們來說吃了可以增加活下去的希望。比如鹽，糖，肉。第乙個是必需品，而在人們還睡山洞的時候確實是稀缺品。

糖和肉主要是含有的能量比較高。不信你去吃同樣重量的牛排和麵包，看看相同的活動量下哪個更容易餓。比不出來你再去吃同樣重量的肥肉試試。

但現在生活的環境和住山洞的時候已經大有不同，雖然很多人現在連個山洞也沒有。很多時候你攝入的營養是過剩的，多餘的養分會被身體儲存起來，以防寒冷的冬天找不到食物而被凍死餓死。不過這種冬天可能世界上絕大多數的人都沒見過，所以吃多了會胖是個常識。

其實「吃」的話最好的就是根據你當時的活動量，生活環境和個人喜好調整飲食結構。如果吃肉對人這麼不好的話怎麼還會有「愛斯基摩人」這種生物存在。

至於你說的覺得站不住腳，並不是因為他把食肉動物和食草動物的本能和人類的飲食習慣相比，而是因為他帶有強烈傾向性的選擇了比較的內容。要是這麼比的話由於人類不會反芻，沒有加長加大的盲腸和四個胃，不吃大便（大多數情況下）那還應該是食肉動物呢。

不過單一的食物種類很容易缺乏某些必需的營養物質，所以大部分情況下還是提倡要均衡營養，要什麼都吃。但是只吃一種也沒有他說的那麼多害處。不管是素食主義還是肉食主義，只要你注意搭配好是沒什麼問題的。

有些人寫文章目的就是宣揚一下自己的觀點，覺得觀點沒有說服力就編點例子，再沒說服力就編點資料，比如我這個回答。實在不行還有最強「某科學研究表明」，「據科學家表示」，反正人們不會，也沒法查是什麼研究，這東西就隨意好了。

這些人自然會有演化論去懲罰。