1樓：野鶴無糧
如何定義長處？
長處由比較而來對吧，你比別人強的地方就是你的長處。
假設有乙個人A，在所有可對比的人當中其X項技能為所有人中最差的。那麼按照100人來算，他的比率是1/100。假設對你有意義的評價選項有1000項（身高，體形，理解能力等等等），那麼要做到每一項都是最差的，需要1/100的1000次方。
以每個人親密接觸人可以控制在150人計算（因為比較都是和自己身邊的人比嘛，我們就不算電視上能看到的明星了），按照你認可的對比座標只有10個來算，1/150的十次方是多大？
綜上，我覺得每個人都有自己的長處。
2樓：Penthouse
你所定義的長處是達到平均水平以上就可以稱為長處，那這樣的話不一定每個人都有長處；如果是比較優勢的話，那只要比乙個人強就可以稱為是長處了，這樣倒是可以在某種意義上被證實
3樓：
首先，是長處的定義。標準和比較物件不給出的話，這個論題是無意義的其次，才是論題的證明。
比如，男人和女人的對比，內向者和外向者的對比，都各有所長。
我是男人，天生比絕大部分同齡女人力氣大，這算不算長處？
我是外向性格，比絕大多數內向者活潑，這算不算？
我很宅，可以呆在家裡一兩年不出門，這算不算？
我很懶，可以躺床上乙個月不動彈，這算不算？
如果僅僅是大多數人做不到的，那大多數人也定義清楚。
其實，當所有範圍，條件，標準，定義清楚，你自己差不多就有答案了。
很多時候，感覺難以回答是因為無從下手。綜上。
4樓：
什麼級別的叫長處？和誰比？
天才級的才是長處？那這句話妥妥假的，自己到底有沒有某方面有天賦，沒那個數嗎？
如果和自己比，比其他方面更強的叫長處。那必然真，有弱就有強。除非你各方面絕對的完全相等，這是不可能滴。
如果和平均水平比，高於平均的叫長處。我傾向於認為這句話是真的。首先，傻子大多數都談不上什麼長處，這個毫無疑問。
更加毫無疑問的是，天才比傻子還要少。舉個簡單的例子，外傷導致的腦損傷基本都是降低腦功能的。沒誰見過被車撞一下，爬起來變天才的吧？
那麼，粗略來說，兩端人群綜合應該是偏負的，要想回到平均值，要有個正的貢獻。這就是普通人的長處領域了。
當然，不排除各方面都不突出的全方面廢柴存在（比如我）。
5樓：鏟屎副官
餓………
我擅長吃，擅長做飯，擅長懶惰！
什麼叫擅長？和誰比？人外有人天外有天，你自以為擅長的總會有人比你更擅長！
不過是，相比於你不擅長的，你把什麼做的更好一些罷了
6樓：kanada
一般這麼講都是和別人比較吧。。。你要是沒有點比他們的強的地方就不會和他們同台競技了，就會被下放到low一點的等級，這時候一比你就又有長處了呀。。。
7樓：Heat Lion
瀉藥，確實每個人都有長處，使用反證法即可：
假設存在乙個人他一無所長，那麼這個人就十分擅長做下面這件事情：
成為乙個一無所長的人
因此，每個人都有長處。
8樓：果子
顯然，這是乙個模糊集
想要證明這個命題的正確與否，無非以下幾點
0.證，是否有些人沒有長處，若舉出一反例證明並非所有人都有長處，那麼命題為假
1.將問題線性化，怎麼樣的人會沒有長處，如果能找到這樣乙個模糊集，那麼命題為假
2.假設每個人都有長處成立，那麼我們是否能說每個人都有自己擅長的領域？聞道有先後，術業有專攻這樣的論點是否是正確的？
前面任何乙個問題，都可以證明這個問題的。
9樓：
要看和誰比較，乙個人只要達到最低60分水平，就比大部分的生物有智慧型得多了。。。。。。
但一般而言，人要和人相比，所以，不一定每個人都一定有長處。。。。。。
每個人都會有自己的長處。 這句話對嗎
無名 又乙個狗血的 心靈雞湯 而已 對個人而言，列出所有的優點，當然可以排序找到最好的。但這有什麼意義嗎？市場經濟要的是 比較優勢 自己比有什麼用嗎？要的是跟別人比，跟行內平均水平比一比。這才是關鍵所在。 Serious Joker 看你怎麼看吧。比如說每個人都是木桶，由不同長度的木板 能力 構成。...
每個人都有自己的時區？
新疆比北京晚兩個小時，在北京能看到日出的時候，新疆還得等兩個小時才能看到。所以 早晚的事，何必著急呢，兩個小時後，一樣的日出會出現在新疆。所以 哦，原來每個人都有自己的時區，原來別人成功了我沒有成功，是因為別人在北京而我在新疆呀，那我就等著唄，終有一刻會我自己所處的時區會迎來光明的 真的是這樣嗎？時...
每個人都有自己的壓力和無奈嗎？
木南 每個人都有 其實小朋友也有 小時候學不好又想受到表揚難道不是種壓力嗎 人每個階段都有不同程度的壓力和無奈 只是程度不同，解決能力不同 剛畢業的時候找不到好工作沒有方向 後來以為自己有了方向幹了兩年又不喜歡了別的又不會又開始迷茫後來換行業加上疫情一年沒賺到錢一年全是無奈面對壓力總是要找到自己壓力...