1樓：王某
首先，很難說有很多人提倡素食，作為乙個素食者，幾乎遇到的每個陌生人都會很驚訝於此！
第二比，如果搭配得當，雜食確實比素食更有優勢。但是，但是肉類對人類的吸引力遠超於植物，雜食者要克制自己的慾望去讓他們的選單合理化就太難了，過量的肉食就不能說比素食更加對身體有益了，甚至現在很多典型的疾病大夫會告訴你減少肉類進食。
綜合來看，素食者會更健康在當今的社會環境來看也是有可能的。
2樓：老Q先生
科學不是終點。沒有完結的意思。首先要了解清楚科學的基本定義與科學概念。
經驗科學和經驗學也是值得參考和借鑑的。食肉及食素目前也沒有明確的科學證明，哪乙個就更好。因為廣譜性質的研究不能排除個體差異。
3樓：葉知秋
很多人提倡，那就是因為更多的人不認同唄。所以科學證明的東西是對的。大自然把人創造為雜食動物，但肉食過多，的確對健康不利，倒應該素食為主，適當素食。
4樓：穿釘耙杵拐杖2016
「當肉類消費北科學證明對人類身體有益」我認為從多方面考慮，這句話是不成立的，人類的常見病，高血壓、脂肪肝、心腦血管疾病，多數都是食肉多的原因造成的嗎！從佛法角度講，六道眾生就是我們累世的父母親人，怎麼可能食用它們的肉呢！阿彌陀佛
5樓：留白
「五穀為養，五果為助，五畜為益，五菜為充，氣味合則服之，以補精益氣。」黃帝內經中早已提及了。
世界上70億人有人只吃素食很正常，他們有自己的喜好，或因為身體原因，或因為心理原因等等。
6樓：鵲鳴醫
原因很多。
有的是因為利益相關，不能不這麼說。
有的是被忽悠的真信了，因為慣性改不過來。
有的確實天生就不喜歡吃肉。
有的是為了某種觀念信仰。
7樓：嘎嘎
被科學證明？過去水平時科學證明了A，現在水平時科學證明了B，未來水平呢還能證明C。就算ABC的結果是相悖的，我們也不能說ABC 誰對誰錯，只有不停的質疑驗證，才能讓科學進步。
尤其是公司每年體檢報告出來，辦公室好幾個人都會嚷嚷吃素，要戒菸戒酒，可是他們每天都在宣揚吃肉營養均衡，也會宣揚某些人抽菸喝酒也長命百歲。So…
8樓：一劍誅仙
人家就是願意吃素，吃素的理由很多，但是歸根結底還是人家願意，也沒說不吃肉就生大病吧，為啥就成了吃肉就健康生活，搞不懂，天天爭來爭去的，每個人有每個人的飲食習慣，就像有人願意吃鹽，你告訴他吃鹽多了會高血壓，但是他不會改
9樓：大道無形
「肉類消費被科學證明對人類身體有益」，這句話是誰定義的，本身就是偽命題。
之所以提倡素食，是因為很多人個人的體驗素食比肉食健康。
沒有吃過素食就否定的人只能說是盲目的結論。
10樓：愛老虎油蜜兔
科學總是在進步的，沒有一塵不變的答案，人要學會隨著時代共同學習新知識。
保持靈性，學會聽內心的聲音，不要盲目崇拜和拒絕。
11樓：劉沭江
因為人類作為群體要存活下去會產生各種情緒，進而成為信仰，素食主義就是慈悲的外化。而肉食主義是個人主義的顯化。慈悲自然也有好的方面，比如社會福利。
在上個世紀的個人主義極度膨脹的時候，西方產生了工人階級反抗，進而產生了福利制度，也可以說是慈悲的外化，或者個人主義的妥協。所以每一種情緒都有道理，外化也是多樣的。覺得吃肉好，本質上是個人主義，個人主義的外化很大程度上也有壞的方面，比如戰爭，暴力競爭，破壞社會秩序。
所以我覺得素食主義蠻好的，因為文明的進步靠的是和平競爭，而不是暴力競爭。需要接受這種多樣性帶來的一些瑕疵。
12樓：於天星
是被科學證明了嗎？今年的疫情還不能接受教訓。最起碼吃素食一段時間後，十年以上，蚊蟲都很少咬你，因為四，五年後，整個人的體質都改變了，血液裡沒有腥臭味了
13樓：eppie
因為人類對肉食的需求已經超出正常需求，繁衍出好多超速養殖業，動物從出生就被各種抗生素藥物所餵養，所以動物體內含有大量毒素，這也是現代人為什麼越來越多的疾病，如果想要身體健康最好選擇素食，蔬菜植物裡含有各種維生素蛋白質，遠比肉類要高，人們應該重新整理一下認知，所有事物不是一成不變的。
14樓：清淨光
哈哈，我的肉反正不想背別人吃。不知道你是否願意？
如果誰吃了我的肉，我肯定要找他報仇的。不知道你是否也這麼想呢？
阿彌陀佛
一切眾生都是一般皮一般肉，留的都是鮮紅的血，母子情（各類動物的母親都保護孩子，烏鴉也懂得餵養年老父母），夫妻情（金絲猴王被打敗了，母猴不離不棄；鴛鴦和大雁都是榜樣）等等。
蛇，黃鼠狼等靈性動物，吃了果報很快現前的。
阿彌陀佛，願你健康！口上放生，多吃素食，有益健康。
15樓：雲珏
我說說我身邊素食的人以及我的感受吧。
我母親的同學，兩口子在人到中年的時候突然信佛。然後把女兒送到日本留學之後開始正式吃素。我有問過他們吃素可能會營養不良你們怎麼調節的呢？
他們回答我的全是佛教裡面的一些東西，給我的感覺在他們眼裡吃素就是一種信仰。為了這個信仰還跑去外省（湖南還是河南我記不清了）的乙個深山裡面寺廟辟穀去了。後面女兒歸來，加之他們搬新家我們一家三口去做客，我驚呆了，面黃肌瘦，一副營養不良的樣子（我不是抨擊素食主義者，我只是說出我當時的感受），特別像魯豫和張一山，瘦的我個人覺得難以忍受。
再後面沒有去他們家了，聽母親說叔叔後面得了癌症。再後來也基本沒有聯絡了，不知道具體情況了。
說說我自己的看法吧，我覺得他們都沒錯，做了自己想做的事情，大家互不干涉，也沒有什麼的，人嘛，難得為自己而活，既然他們覺得是正確的，那就讓他們去過唄。專家不還老說清淡飲食呢，但是誰受得了？除了真喜歡清淡口味的，一般人也做不到，畢竟咱大中華的美食千千萬，該吃還是得吃啊。
嗯，不說了，我去炒辣子雞吃了。
16樓：陳之一
吃素吃肉都是各人喜好，按牙齒結構來說，素多肉少比較合理。
但是為啥最近發覺鼓吹純素的越來越多，我覺得工廠開始人造肉，來做鋪墊了，不來個高大上的理由，怎麼讓大家開開心心得買假肉呢
17樓：搖滾不只是音樂
因為他們不相信科學，只相信營銷號。
對於絕大多數人來說，想要吃的健康，吃素比吃肉麻煩的多。
正確的看待口腹之慾，有節制才是最好的。
18樓：軒轅猛獁
因為他們肉吃多了！吃膩了，不想吃了！
他們對吃的要求已經不僅僅是為了吃飽，他們對營養的攝入已經足夠，甚至超標。他們對吃的要求已經不僅僅是為了吃好了！
19樓：素食挺兄
1.「科學」是乙個不斷發展、打破、完善的過程。
2.部分「科學證明」背後有利益集團的參雜。
3.當下社會，肉食為主，但健康問題卻越來越普遍。（當然這裡面也包括了加班熬夜，作息不規律等等原因造成的。）
5.我想大概沒有多少人會僅僅因為慈悲心而耗費身體健康來堅持吃素。吃素幾年的，一定是受益了，這其中就包括了身體健康的收益。
20樓：章魚丸子
就是個人習慣和單純的喜歡吧。這個問題可深刻可簡單。往深了說我也沒有那麼高深的想法，簡單的說法大家都知道啊。
科學證明有益就一定要喜歡吃嗎，有些人就是天生或者後天對肉類不感興趣呢。素食吃多了也會不想吃的，葷素搭配是打敗單純不想吃肉和菜的最好方法了吧。畢竟種類豐富。
人不能不吃飯啊。
21樓：紅房子
為啥用科學方法證明的就一定是對的呀？科學雖然是一直進步的，但是也不代表著每一種用所謂的「科學方法」證明的就永遠是正確的呀！迷信科學可不是一種科學的態度哦！
22樓：Silvia Wei
有時候選擇吃或不吃某些食物，有更深層的心理和道德因素。
大自然界能夠被人類使用的，肯定會對身體有益，這個不需要科學證明，有常識就夠了。
我記得我以前非常愛泡麵，但後來因為乙個很簡單的理由完全戒了，到現在已經兩年多，不會買也不饞，看到無感。
因為多數泡麵裡都會有palm oil，我看過乙個紀錄片，講大量棕櫚樹被罰為了提煉棕櫚油，搞得很多動物失去家園，甚至滅絕。
然後我現在杜絕一切有palm oil成分的食物。
所以簡言之，我個人選擇以素為主，不吃肉類（但吃海鮮），一大部分原因是我自己做了很多學習之後相信多素對我更健康，也更適合我；另一部分原因是我看多了在商業支配下那些養殖的家禽的生存環境。
看過的紀錄片讓我不忍下口。
23樓：
現在的科研，也有很多證明素食優於肉食的。。。只是國內資訊更新沒那麼快。。。或者說自己不是幹這行的。。
所以接觸不到這類資訊罷了。。。歐美那邊，重視素食的人越來越多，增速很快，有機會出國可以了解下
24樓：王淨
因為很多人都保有勇猛心。
克服自利本能，去做一下利他的事情，沒你想的那麼罕見呃。
而且，它也是能提供相當之充沛的正面回饋，正向激勵的。
吃素久了就對肉沒興趣，覺得肉臭。殺生殘忍，走上慣性道路以後，有很多人還得了不退轉，除非他們死了並且後繼無人，否則你在你有生之年一定會和素食主義者共存的，消滅不了他們
25樓：墨不是
每個人的體質不同，不能一概而論，沒有絕對適合的事，所以怎麼舒服怎麼來，不必較真，本來就健康的人突然改變飲食習慣和生活習慣對自身都是不好的，除非他的習慣對身體一直是有傷害的，那也應該通過醫生確認再改變習慣。
也不是說素食好或是肉食好，而是大家都太極端，吃肉就不吃主食，吃素就不吃葷，這種飲食方式長期來講都是不好的，我們只是應該調整飲食比例就好，任何營養都不要攝取過低，能通過食物攝取就不要通過維生素片攝取。這也再次證明人是雜食動物，記住物極必反，攝取營養也要講究平衡，多吃素很好，適當吃肉也很好，主食吃到所有營養的一半就好，當然都沒有絕對的事，其實每個人都很了解自己的身體，怎樣吃舒服或是不舒服。
大多數中中國人就按照中國膳食指南去吃就好，好的飲食習慣和生活習慣的人身體都不會差的，所以沒必要去刻意改變一直以來持續的事，除非你自己一直在自欺欺人，反正後果要你自己承擔，勸那些盲目跟隨的人量力而行。
26樓：黃東彥
哈，你這個是哲學問題，人類是一種不僅僅相信科學的生物，不管你用什麼方法證明你自己的理論，怎麼都會有人不贊同你的理論，這才是人類進步的動力。
科學、神學其實都會有各自的優勢和劣勢，我也嘗試過用各種學術文獻證明學術界的新發現，但是很多人連文獻是什麼都不懂，很難理解到文獻的內容是什麼。
所以，我們要允許世界的多樣性，總會有人迷信吃素身體好，也會有人迷信吃肉身體好，而且人類的基因也在不斷地進化，說不定以後真的就進化出素食人類和肉食人類兩類人種。
現在營養學的理論都是統計出來的，是符合大部分人的飲食，但不一定適合每乙個人，就好像服裝，均碼適合大部分人，但是總會有人要穿XL碼，也有人要穿xs碼。
真的沒有必要強迫所有人都吃一樣的食物，也沒有必要強迫素食主義者吃肉，只要他們還活著，也是有意義的。
話說你問這個問題是在找藉口不吃蔬菜嗎？挑吃的人不健康哦~~
現在正確的科學，可能被時間證明是謬誤。科學控如何看待？
首先，對於題目，沒有 現在正確的科學 這種東西，你可以說 現在被認為正確的理論 結論等等等等 但是沒有 現在正確的科學 也沒有 過去正確的科學 或 將來正確的科學 其次，對於 吳少傑的回答，乙個理論 在其限定範圍內 總是有效，而不是暫時有效，在其限定範圍外不是被證偽，而是無效，而我們可以找到新的理論...
如果有一天 演化論 被證明是 偽科學 ，那麼對物種起源將會產生什麼樣的影響？
zhoujianf 達爾文說的其實是 演化論 並不是演化論，在翻譯到國內時，被翻譯成了 演化論 有意無意地有了更先進的意思，仔細想想，我們就一定比噬菌體先進麼？還是我們對環境的適應能力高於細菌病毒？人類的存在時間能超過病毒麼？ 微言 首先，題目有誤。演化論是科學理論，哪怕將來被證偽了，也不會成為偽科...
科學史上的重生 乙個被廣泛接受的理論，被證明是錯誤的，經過很久很久終被證明是正確的。這樣的例子有哪些？
皆虛皆允 科學研究上沒有正確與錯誤一說 只有是否足夠符合實驗結果一說 因為理論只是在描述真理與客觀現實 實驗結果。理論預計的結果和實驗符合了，就是理論合適。不符合，就是不合適。正確與錯誤是人的判斷思維方式，或者說是很老舊很片面的二元論思維方式。真的要思考哲學與科學，先從拋棄頭腦中的 正確與錯誤 這個...