1樓：芇珂
能夠上市。因為藥品監管機構是結果導向的，關注藥物有效性和安全性。具體分子機制如何，這是藥品研發企業可能需要關注的。
比如，降糖基礎藥物二甲雙胍的有效性是經過多個大規模臨床實驗證實的，但是分子機制並不明了。但是有些降糖藥物，機制就很明確，比如通過腎臟排糖的列淨類藥物，就是通過抑制腎小管SGLT2蛋白，通過腎臟排糖來降低血糖的。
2樓：吳大壯
如果是完全的每個適應症的原理都清楚，我覺得大多數都是不符合的，關鍵是安全有效。另外，面對人體這個如此複雜的黑箱，也不經濟不是那麼必要
3樓：
首先，藥物原理不清楚的藥品存在並且為數不少。FDA主要對安全性、有效性進行檢測，至於作用機理並不是必需的。
然後，藥物的研發是個天坑，這個得慢慢講。
一般來說，藥物的研發有兩種方式：target-based 和 phenotype-based。
Target-based這種方法一開始就死磕致病機理，一定要先弄清楚biochemical pathway，然後找到關鍵的那個蛋白作為靶標，開始在實驗室裡測試藥物和靶標蛋白的結合程度。通過反覆實驗的結果再來不斷改進藥物的結構一直到最佳。
這種方法的好處就是相對快，因為測評可以在實驗室自動進行，很快得到結果就可以開始下一輪改進。但有乙個缺點就是這種方法只優化了藥物的結構，保證了藥物和靶標蛋白的緊密結合，但不能保證真正能對蛋白起作用。因為這種方法很大程度上是基於「藥物與蛋白結合越好作用效果就越強」的假設。
但有時候事情沒那麼簡單。有時候會出現藥物結合很好但最後體內試驗作用並不明顯的結果。
Phenotype-based這種方法一開始就是看某種物質是不是對疾病有效，如果有效，就開展動物實驗來看還需要怎樣的改進才能讓藥物發揮更大的作用。通過不斷地動物實驗和改進最終得到乙個比較promising的compound。這種方法的優點就是最後得到的藥物一定是有效的，因為一直以來就是以症狀改善作為標準來開發的。
同時缺點也很明顯，慢。跟實驗室試驗比起來，動物實驗花的時間就多多了，而且也不知道靶標蛋白是什麼，結構怎樣。
雖然上面說的第二種方式相對較慢，但是看起來最後成功的概率要稍大一些，特別是在致病機理太複雜或者完全不清楚的情況下。有很多製藥公司都偏向於使用這一種方法，比如GSK和Novartis。
第一種方法也不是沒有公司用，主要是在已經知曉了致病機理的情況下，比如Roche's Genentech (內心小小的表示一下我覺得我們公司在這方面碉堡了)。當然現在有些公司也在尋求把兩種方法結合起來，在試驗有效性的同時也研究可能的致病機理，這樣可以在一定程度上加快研究程序。
4樓：Z motryx
只要是試驗安全有效，穿鑿若干作用機理簡直分分鐘，相當於按射出的箭畫靶子，想中幾環中幾環。
但是靶子畫好了，你再想射中靶心，可就不是那麼容易了。
5樓：李文思
有成功的案例，但是不多。
總體而言，我覺得樓上的答案已經寫得差不多了。補充的是這樣的個例在國外並不多，基本上新藥上市大家會關注會不會在美國的FDA和歐盟上市，那麼這兩個上市要求比較嚴格，要求機制大體上是要知道的，藥物相互作用，肝酶影響，不良反應，III期試驗等都要具備。
話說回來，這樣的例子倒是在中國很多，由於中成藥的保護措施，我們能說清楚機制的中成藥有多少？可是還是在繼續上市。這是國與國的國情不同造成的。
我不能否認中成藥的療效，但是對機制我們確實不明朗，包括不良反應。
有沒有我們現在所應用的技術是還不知道原理的？
城市規劃。雖說有城市規劃各種理論，但是真要實打實的研究起來，並沒有很硬的科學理論。城市規劃專業聖經級別的書 城市規劃原理 也是經驗的總結。這麼搞可以搞好，為什麼這麼搞能搞好，因為之前人這麼搞的搞好了。 barries cran 很多啊，比如你說黑體輻射問題。瑞利金斯公式和維恩公式大家都知道在不同波段...
剛在銀行呆了半年，實在是很想辭職，但是不知道該，選擇什麼行業，求指導？
KiKi 你可以先想想自己目前對哪方面或者哪個行業比較感興趣，再審視自己什麼東西比較擅長，給自己定位 我當初也是非常迷茫 思考了大半年才走出去 周周Evan 不要因為不好而離開，你要知道外面也是有不好的地方的。在任何乙個平台沒有做出成就，換乙個平台你自己捫心自問一下就能做出成就了嗎？ 王小帥 還是要...
本人美術生，準備集訓，但是不知道是單飛還是直接去學校合作畫室？
藝道報考小姐姐 單飛好，合作的畫室也有好的，都有利有弊吧 關鍵是你要清楚自己的定位，你的目標院校，你的基礎，都要心裡有數。再分析對你自己比較有利的畫室 從規模，師資，口碑，環境，管理等一些方面入手，有時間的話最好是去實地考察一下。不要太早下決定，同時多看幾家畫室，再和學校合作的畫室對比一下，貨比三家...