《死神永生》裡，是否可以用全民公投的方式代替執劍人？

1樓：

從題目描述來看，題主沒讀懂這段故事的意思，也沒理解作者的用意。

你的思路就好比：這塊沼澤既然種不了水稻，那我們種玉公尺試一試行不行。

但問題出在沼澤。水稻和玉公尺都沒問題。

執劍人本就出自「民選」，已經代表了人類社會對「一旦東窗事發，是否發出廣播」的潛在回答。再加一層保險，或直接讓民眾選擇是否發出廣播，答案都一樣。人類社會永遠是「想贏怕輸」、「得了便宜賣乖」，以前是，以後也是。

就好像面對死刑和無期，人類自然而然都會選擇無期，卻從不反省自己當初的所作所為，為何會讓自己站到被告席上。

不傳送廣播，我還能安然渡過一生，後人的事兒與我無關；傳送廣播，連我自己都完了。思路就是這樣。不可靠的不是執劍人，是人類社會。

另外題主提到「少數服從多數」，這部作品有不少於三處具體的描述，表現了人類在面對「少數服從多數」時的反應，當需要犧牲少數人，換取多數人存活時，少數人是永遠不會同意的，這種不同意一方面來自對生的渴望，另一方面來自乙個自然人的價值是不容易量化的，究竟誰比誰更應該活下去呢？

刨除生死，選擇也是一樣，每乙個社會整體層面上的選擇，都會照顧一部分人的利益，而傷害另一部分人的利益，恢復高考、改革開放、減員增效、老保上市、延遲退休，哪乙個決策不是以一部分人的利益為代價？如果在決策執行之前，你去採訪利益將受到傷害的那一部分人，他們會同意？？

作者的用意是想—此處引用對葉文潔的描述—「對人類的本質進行深度思考」，以及對各種制度的優劣的思考，作品的高明之處也在於此。

2樓：愛麗絲公主

三體中交代過這個。

最初考慮過人工智慧來代替人類執行威懾，雖然威懾度極高，但計算機有可能被三體方面干擾，誰知道三體的科技到底先進到了哪一步？這種可能性的存在已經決定了，不能由電子裝置來執行威懾操作。