核電站能不能建到西北無人區？

1樓：天生大嗓門

不能，核島的核反應堆需要穩定可靠大量的冷卻水，鍋爐島，汽機島等都需要大量水源，這是為什麼大多沿海佈署。因此核電不適合中國西北無人區，因為那裡一般缺水。好不容易有點水，也要防止被汙染。

2樓：

可以的，美國拉斯維加斯就有。但是成本無疑會高一些。

不過知道這個以後，建議最好別在問：「為什麼美國能行，我們就不行？」之類的問題，容易被人說成沒文化。各國具體環境不一樣，包括自然環境和社會環境……

比如美國克里夫處置場，就有把放射性廢物裝桶直接露天處置的案例，曾經就有個業內還算知名的先生，就說過：「同樣是戈壁灘，美中國人可以露天處置，為什麼我們就不行？」，同樣，比如美中國人開發蒸汽重整工藝，看樣子遮蔽做得不怎麼樣，也有人覺得我們可以照搬，不考慮太好遮蔽，理由同樣。

3樓：蟾蜍

答案是不行。

核電站24小時執行，隨時有人值守。憑啥這些高技術人才要為了你去無人區生活？配套設施，娛樂，通行，誰來買單？

不現實。

4樓：陳昱行

可不可以? 當然是可以，但合不合乎效益?

電傳輸不是免費的，不論科技再先進，耗損是不可能避免的 (即使是超導體，也是要花費能源維持的。) 這是基本物理，而且必然和距離成正比，更別說中間要蓋的電塔與電線不是不用錢，或是維護費用跟人力，而且拉越長中間有可能壞掉的地方跟東西就越多。

( 美國的核電廠布置，可以看得出基本上跟人口分布是明顯有關聯的。)

雖然高壓電傳送損失相對少，但如果我們不是討論幾百公里，而是幾千公里時，顯然還是會有相當大的影響。而且這些損失較少的超級高壓電塔顯然造價不斐。有些國家這方面搞得很爛，如印度往往傳送的損失是其他國家的三倍

(除了阿三哥基建真不行外，另乙個問題在他們人口分布很平均，因為電力傳送損失最大的往往是在轉回給一般家使用者使用的交流電後的傳輸，因此使用者大多是分布很散很平均的印度這方面天生就吃虧)

基本上，傳統電廠都是蓋在離人使用者不太遠的地方就是這問題，現代風電太陽能等往往因為現實地形需求而蓋在更遠的地方，也是為何常常聽到實際效益不如理論效益的言論的因素之一。這幾年其實國內花了很多錢在蓋超高壓傳輸也是為了他們，(但你聽風電說他們成本時卻不會討論到這個幾乎是專門為了他們蓋的東西...)

(單純就基本物資的造價都相當可觀了，更別說這些高壓電塔往往有不少是經過人跡罕至的極端地形，而且不是蓋好就不用管的，還是需要一直有專業人士維護，乙個在雲貴高原山里萬一碰到天災壞掉的塔，要修理的難度可想而知。)

電力系統非常複雜，不是單純蓋電廠發電就會到你家，中間的傳輸與分配是要花很大的力氣跟資本來計畫與維持。也常常會出現各種計畫不佳造成許多耗損，如4~5年前甘肅的風機發電有接近一半根本沒有實際送出到電網上。但大部分人的假設是這電網的分配是完美絕對有效率的。

實際上能出問題的點是很多的。只是傳統的作法上供應與需求通常是相當穩定的，所以看起來沒那麼嚴重，但這些年這假設越來越危險。

(在此就不討論一般人對於核電的危險性認知是不是過頭了，例如似乎大部分人不知道即使車諾比4號爐炸掉後剩下3個爐還是繼續正常運作了十五年這事。難道妳以為是無人運作嗎?)

5樓：友我於你一起

核電站和傳統的火電站的發電原理都是一樣的，都是需要生產出來的熱能加熱液態水，最後通過水蒸氣推動汽輪機發電，而核電站因為其核燃料放熱過程中需要大量的流動水來冷卻，這個水量是很大很大的，一般只有靠海才能滿足，內陸的一些中等河流甚至都不行，所以西部雖然人煙稀少，但是水量是限制的最重要的原因。

6樓：冷血微笑

不能以現有技術若發生事故堆芯融毀

地下水和河流會受到汙染

從內陸到沿海

大部分地區飲用水都會受到核汙染

是要向全中國人民謝罪的你敢建?

7樓：風電氫能

如果有相應政策，在西北無人區建立以核電站為中心的大型重工業高能耗工業區是可行的。

我們的工業需要海量的能源支撐，例如電解鋁，就是典型的耗能大戶。

過去，因為電價限制，在沿海地區建設高能耗工廠比較實惠。

但是，未來，電價放開，高能耗企業會面臨幾倍於普通居民電價，這些高能耗企業為了生存，很有可能會嘗試轉移自己的生產位置，轉移到大西北之類能源充沛，人口稀少的區域。

這些區域如果建設重工業區，建設大量核電站，然後集中建立諸如煉鋼、電解鋁、電解水製氫之類的高能耗企業，將是非常理想的方式。

相應的，運輸問題、配套設施問題等都需要一攬子的規劃。

這些，都需要國家相應政策扶持。

也許，在未來的某個5年計畫裡，會出現這個提案吧。

8樓：可可西里的風鈴

現在的核電站基本都是壓水堆，從安全角度看，需要建在水源充足的地方，從經濟性考慮，核電站離用電負荷大的地方越近越好，所以西北無人區不見得特別合適，可能大家設想的都是發生核洩漏這種極端情況，，其實加強核電的運營管理，定期進行裝置檢修維護，可以避免這些情況