1樓：衛凌貞
連甘地都不能接受了，這已經不是一般的腦滿腸肥了，是毫無政治智力的鐵憨憨，是印度國民軍的募兵員，是想再逼出來十萬甚至九萬個羅摩·穆罕默德·辛格·阿扎德。
關於羅摩·穆罕默德·辛格·阿扎德的復仇傳奇，和孟買水兵起義的故事，請參考：
2樓：Hand Tom
第一機槍解決不了問題，除非你能把印度人全斃了。關鍵是如果你把印度人全斃了那麼印度也就失去了價值。第二，聖雄甘地是個非常偉大的人，很多印度人都喜歡他。
第三，最重要的一點是英中國人從來沒有想擁有過印度。
3樓：SgtRL-3
先給結論：甘地的非暴力不合作運動其實就是包裝起來的暴力威脅。
短回答：甘地能動員和約束這麼大的力量進行非暴力不合作運動，實際上非暴力群眾運動比暴力運動需要的動員能力和約束控制能力更強。約束暴力是很難的。
那麼如果這力量炸開呢？這可是幾千萬人的力量。所以這就是甘地的暴力資本了。
長回答：非暴力鬥爭本來就是乙個解構性的概念。實際上作為非暴力鬥爭的符號，曼德拉、馬丁路德金哪個真是非暴力的？
曼德拉進監獄前是拿槍的。馬丁路德金是非暴力，但馬爾科姆X呢。實際上馬丁路德金曾經被白人至上主義者打成狗，馬爾科姆X直接寫信威脅白人至上主義者頭子把他們嚇怕了。
沒有馬爾科姆X，隨便哪個3K黨小混混就能把金博士像狗一樣吊死。天底下哪有真正的非暴力鬥爭？任何非暴力鬥爭都必須有暴力作為後盾和前提。
哪怕是老奸巨猾的甘地，說是非暴力主義者的創造者聖人，但作為乙個政治家的甘地怎麼可能這麼平面化。私底下的甘地又黑又狠，一點不輸給邱吉爾。任何明面上的非暴力鬥爭，背後必然有暴力作為基礎和後盾。
非暴力不合作並不是刻板理解的那樣。這個要去看阿瑟·赫爾曼的那本《邱吉爾與甘地》，甘地能和邱吉爾談笑風生，他至少也是和邱吉爾一樣的人。邱吉爾可是見識過兩次世界大戰的人。
非暴力不合作運動，其實意味著比很多暴力鬥爭更嚴格的號召力和動員令甚至更嚴格的紀律性。實際上非暴力不合作運動經常因為約束失敗變成了暴力活動。所以這本身就是巨大的暴力威脅，你想，能組織這麼多人進行甚至約束更嚴格的不合作運動，那麼一旦轉為暴力鬥爭呢？
這是什麼樣的力量？
所以甘地的非暴力不合作運動，本身就是巨大的暴力威脅，實際上不合作運動中失敗幾次轉為暴力活動的，就足夠給英中國人留下深刻的印象了。
阿瑟·赫爾曼在書裡寫過甘地的另一面，實際上另一面的甘地一樣現實、果斷、堅毅甚至殘酷。如此才能和邱吉爾談笑風生呀。邱吉爾可是連元首都嚇不倒的人。
所以別被甘地的政治形象騙了，作為乙個政治家的甘地，他的非暴力不合作運動，本身是一種印度特色的暴力動員活動。他動員的不合作運動，隨時可以轉為暴力鬥爭，而這就是他鬥爭的暴力資本。
4樓：笑笑而已
事實就是，英中國人一直用機槍教導印度人合作，有各種神奇的炮決傳說，但是，有明確證據證明確實實施過的炮決，就是偉大的大英帝國，對印度人實施的，目的就是教導印度人進行合作，還有就是，甘地本人，多次入獄，也是被機槍教導的體現，中國的論壇上，充斥太多的謊言了，很多就是這種美化白人的，
5樓：唯愛蒙迪
…不吵不鬧，就靜坐餓死自個…
遇到這種人，你還真不好意思揍他啊！
你唯一的選擇就是搬張小凳子，端碗飯，坐在凳子上，大口吃肉大口刨飯…然後…看著
6樓：hjthjthh
因為統治者害怕的由兩點，一是喪失掉暴力優勢。二是害怕被剝削者什麼都不在乎了。
比如在乙個資本主義社會下，無產者反抗不了裝備精良的國家機器，他們除了混吃等死啥也不在乎，不生孩子不旅遊不下館子懶得幹活，打工是不可能打工的，這輩子都不可能打工的，做生意又不會，只能混吃等死的樣子。
這時候最恐慌的就是資本家了，你用槍逼著他們幹活？這不就回到奴隸社會了嗎？話說，他們連人生都不在乎了，你覺得他們會在乎你這把槍嗎？
資本家一是害怕無產者覺醒並團結串聯起來，二是害怕無產者什麼都不在乎連韭菜都懶得做了。
前者殺敵80自損1萬但是贏得的是未來。後者同歸於盡啥也得不到。而且人總是有慾望的，總是會頑強找辦法活下去的。所以後者這種行為終歸是失敗的。
但是確實會讓統治者頭疼。
7樓：
應該是在二戰結束，殖民地時代終結的大背景下的產物，1945-1955多少國家拜託殖民奴役，不缺印度乙個
不然，2023年英國侵入,建立東印度公司。2023年開始淪為英殖民地,，為啥兩百年都沒啥動靜
8樓：超lelouch
英中國人怎麼可能轉性，他們還是試圖用機槍搶救一下的。
但沒什麼卵用因為印度背後有美蘇啊，那年頭背後有美蘇撐腰可以雙手叉腰打十個，沒動手收拾留在印度的英中國人已經算甘地他們善良了。
殖民主義在戰爭還沒結束前就已經被美蘇定義為法西斯主義了，你別管他們定義的邏輯是什麼，反正當時蘇聯跟美國的邏輯都互相不通，但不妨礙在解放殖民地這一點上兩人簡直配合完美。
9樓：
其實甘地是運氣好，正好遇到了英國海外殖民退潮，跟他的非暴力不合作真的半毛錢關係都沒有。英國在二戰之後發現海外殖民的統治成本已經超過收益了，那最理智的措施就是吐出來。你看香港能賺錢，英國是不是就非常不願意吐出來。
10樓：叫我賴賴
趕上了英國強弩之末。其實換個角度想，沒準甘地就是吃準了英中國人那時候拿他沒脾氣呢？以最小的流血衝突，換來英中國人體面撤出印度的乙個台階，不也是大智慧型嗎？
11樓：joker
二戰後的英國已經不是貴族的英國了，一戰中大量的新貴族陣亡，二戰後期平民的崛起（工黨實力無限接近保守黨），已經決定了英國是中產階級的英國。中產階級並沒有什麼野心去維持殖民統治，大英的解體是必然的。我一直覺得乙個由中產階級統治的國家才是文明社會的代表。
12樓：凌無眠
要啥機槍啊，子彈不要錢？
記得高中歷史課本上，關於英國殖民印度的內容有一段是說有次甘地發動非暴力不合作運動，然後英警來鎮壓用警棍打那些印度人
然後沒想到印度人居然排起隊乙個乙個給警察打最後把警察給打累了
所以說要啥機槍啊，警棍多省錢啊
13樓：王小曼
肯定印度甘地在印度革命鬥爭的作用，方法是正確的。是歷史發展的必然。
所有的鬥爭是不一樣的。中國的革命鬥爭與蘇聯的鬥爭是不一樣的，那印度也是不一樣的。
也有政治發展的一致性，大陸和台灣兩種意識形態，但是在發展中不約而同的，選擇經濟發展為中心，開放交流的關係。印度本身也是這種觀念。開放交流這種觀念在發展中成為不約而同發展方向，在多數國家中都是認同的。
給我乙個理由，在不違背信仰的說服群眾。那只有歷史唯物主義和辯證唯物主義。
人民會記住那些在殖民統治下被奴役下各中國人民。人民也會記住為他們爭得自由平等的領導者。
14樓：順子才是真理
因為英國當時沒有子彈了。要是有子彈。直接就開殺，不合作就殺光，總有幾個願意合作的。
要是真沒有合作的就收購頭皮，乙個印度人的頭皮給一塊地。撒克遜白人能把印第安人殺光，難道不能把印度人殺光？
沒子彈了而已。
15樓：天夏
甘地之前在英國生活待過，摸透了暴力反抗英國只會換來英國的武力鎮壓，在歷次衝突中都是這樣。所以才用這種方式的。硬的不行那就來軟的。
但這種對英國可能有效，但對其他國家不見得，如以色列對巴勒斯坦解放組織，哈馬斯。
16樓：耳語
抖個機靈，感覺「非暴力，不合作」和「你有狼牙棒,我有天靈蓋」異曲同工。「金」的收手是因為被蒙古滅了。大英的機槍多半是因為先後被三德子和慈父圍觀的原因吧。
純屬娛樂，不知所言。
17樓：一步一步來
因為非暴力不合作並不是印度唯一的選擇，反而是英中國人的運氣。
機槍可不可以鎮壓非暴力不合作？當然可以。只要鎮壓一次，非暴力不合作就搞不下去。
機槍可以鎮壓印度人民的反抗嗎？想太多。按照正常的思路，非暴力不管用，那就該武裝起義了。
控制非暴力不合作，警察就夠了；如果鎮壓武裝起義，那必須得用軍隊。剛經歷一戰的英國能承受的起嗎？
18樓：土豆
非暴力不合作運動是趕上了西方世界剛剛從二戰種族滅絕噩夢驚醒，不忍心也沒能力再歷史重演的天賜良機，如果早他二十五十年的，你非暴力個試試，英中國人又不是沒殺過印度人。
19樓：四次元幻想
我強佔了你家院子。
你大哥生氣的不停踹門，我看見一次打一次。你二哥找機會就扔東西砸我，我逮到一次揍一頓。
你的兩個哥哥把我煩的夠嗆，我不想要這個院子了。但直接這麼說多丟人啊。於是我就說我某一次聽到你唱歌很好聽，鞠躬的動作很優美，被你的行為感動了，覺得應該把這個院子還給你家。
之後我還大聲宣傳這件事，顯得你很善良，顯得我很紳士，顯得人間處處是真情，實在是美聞。
畢竟我還佔著其他人的宅子，我希望其他人鬧的時候跟你學，不是學你倆哥哥。
20樓：quetzacoatl
機槍本來就沒法教人合作。
暴力是用來防止別人反對你的，但是它不能使別人支援你。
「不反對不反對不就是支援嗎？」
並不是。
沒有這種非此即彼的關係。絕大多數人的態度是不反對也不支援，也就是隨波逐流。只有很多人不滿積累到一定程度時，才會主動出來反對。
這時候，機槍，或者說是暴力，可以把這些人推回不反對不支援的壕溝裡。但是無論你用多少暴力，也不能把人反向推到支援那一邊。
這就是為什麼必須胡蘿蔔加大棒，單獨乙個不行的原因。
單純胡蘿蔔也是沒用的，欲壑難填，乙個得到多少都可能會想要更多。所以才有斗公尺仇。
21樓：yanzhipeng
用過但是被制止了啊，如果一直用機槍教導的話，就不會是非暴力不合作了，那時候可是全球民族解放的大浪潮，東西兩個陣營爭的也是不可開交，人家甘地不是沒想過用槍桿子反抗英國的，二戰時候，差一丟丟，甘地就到軸心國那邊去了
22樓：大魔王大人
要是有個人跟我說，你可以打我，罵我，虐我，踐踏我，蹂躪我，我絕對不會反抗，我就是一直不理你，除非你停止這些暴行。
額，我好怕啊，好怕這樣的人不夠多啊！
23樓：forrei
歸根到底就是因為英國已經廢了，當時掌控世界權利的是美蘇雖然目的不同，但是兩個都反對殖民主義。
英中國人要麼乖乖把殖民地吐出來，要麼就被美蘇打一頓然後被迫吐出來英中國人還是比較識時務的
24樓：
沒有甘地，印度總起義，暴力鎮壓成本太高。正因為有了甘地，才能統治印度啊，英中國人保護甘地還來不及呢！為什麼中國沒有變成印度，就是因為直接統治成本太高，中中國人更愛造反，而且中國沒有甘地啊！
難度只有靠收稅才能賺錢嗎？印度那麼大市場，還有廉價勞動力和原材料，怎麼著都賺錢啊！非暴力不合作簡直就是瞌睡來了送枕頭，幫英中國人解決統治印度的大難題。
而布林人沒有聖雄甘地啊，要不英中國人會管布林人交不交稅？為的是金礦啊！布林人能繳幾個稅？
怎麼看印度非暴力不合作運動
烏合 英國在萬里之外，又怎麼管得住印度這個人口大國呀。採用的方法只能是以印治印，非暴力不合作的方式夠用了呀。至於我們，侵略者就在旁邊，而且是傾國之力來打的，槍桿插進P眼了。 白山黑龍浴 只要先搞清楚，不是人人都能做到公開反抗統治者的，就會發現這句話也有可取之處。在沒有武力的情況下。非暴力 是不得已而...
如何利用非暴力方法阻止鄰居的狗叫？
凌晨兩點了，城郊自建房，鄰居愛好養狗，多為烈性犬，用來跑山逮野味，一牆之隔，他一戶養了十條各類品種的大型犬。媽了個雞，白天嚇人，晚上擾民。十八線縣城，jc不管這些。只想殺狗。 一株植物型人類 無語了。題主，狗是無辜的，因為這個責任該它的主人擔，直接和主人交涉吧。報警或者用別的合法方式把狗弄走，不要動...
非暴力溝通有哪些實際運用的方法？
一.首先需要清楚什麼是非暴力溝通？在雙方溝通的過程中專注於彼此的觀察 感受，同理心通過交談和聆聽，把矛盾點向良性迴圈推進，於此同時語氣不死暴躁的。二.現實中實際運用方法 1.不道德批判 對他人的評價很多時候是反應我們自己的需求和價值導向，用自己的一套道德標準來要求對方，那這樣雙方都會很累。建議就事論...