1樓：渠清
當然是暗自慶幸
「還好阿姨聰明，拍的早，播的是時候，名利，綠卡雙收」
這要是晚個兩年，川普上台了，我看她敢不敢播。就是中宣一路綠燈，美宣也不同意啊。
2樓：Ryanology
中中國人是不是人？第三世界國家的人民是不是人？在「無國界道德模範」面前他們不是只有在他們心中的「主流世界」釋放善心時才算環保從來沒錯只是柴女士的重點怕不在此真正為環保事業做貢獻的人們在默默奮鬥著怕不是在柴女士所謂發聲多少年前就默默奮鬥著我大清還沒完還沒淪落到要靠公知言論制定國策的份上柴女士所感化的怕不是對環保一知半解的「觀光客」
為柴女士搖旗吶喊的諸位你們願做白求恩就去做吧加油願你們早日得道成仙化出人形只要下雨天別靠近我就好
3樓：愛困斯坦
環境問題是環境問題，氣候問題是氣候問題
環境問題中，那些汙染是可以盡可能得通過技術將影響降低到最小，這個我們不能否認，也必須要有全社會的共識，在不大面積地傷害經濟的情況下治理
但氣候問題學術界可能還沒定論呢吧
4樓：「已登出」
估計不會有什麼感想吧，不知道題主是不小心偷換概念還是來存心帶節奏的
霧霾是霧霾，碳排放是碳排放，呼出二氧化碳就算口臭也達不到汙染環境的地步吧，你往河裡倒一桶化工廢料的水這也是汙染環境
5樓：伊芸
知乎嘴真的太碎了。
在這樣下去，真的一點明星效應都沒有，來了個周冬雨，寫6個字就是上萬贊，感謝真人答題之類的狂水。柴靜實在是已經類似聖母一樣的存在了，在知乎的冷嘲熱諷裡，感覺就快日子過不下去要去賣身了。
6樓：dhchen
散了吧，她大概會用「美國很多市長州長還有公司依然表態堅持遵守排放限制」來論證美中國人的「環保觀念」深入人心。要洗地怎麼都可以洗，要黑怎麼都可以黑。
7樓：遊世界的我
霧霾汙染和碳排放是兩件事啊！碳排放是增加產量的意思，但人家沒說不在排放前先去硫除氨啊？人家的天該藍還是藍，還是多關心關心國內吧。
8樓：二師兄
柴靜表達出兩個意思。
乙個是從結果看，中國環境治理的不好，第二個是從過程看，和美國相比，中國做的不好。
美國現在退出巴黎協定，柴靜的第二個意思，少了支撐點。
第乙個意思，不受影響。
諸位的答案，也沒把這兩個意思分開。
挺柴靜的只說自己確實不好。
黑柴靜的只說美國也要不好了。
9樓：長著一張嘴
柴靜看到這個訊息。哭暈在廁所。不對哭暈在自己的大排量SUV。實際上，人家錢早賺了，呼吸著自由甜美的空氣，鍛鍊身體，為二胎生個健康的寶寶努力著。
10樓：周杰倫
她不那麼問，教授能這麼回答麼？教授該解答的內容都說出來給公眾了，那不還是先通過柴靜的問題引出來的啊？柴靜不幫你們問，那讓丁教授自問自答？
11樓：
這個問題有效嗎？
不是說回答問題前要先問是不是嗎？
你是柴靜嗎？反正我不是。
除了柴靜本人，我們都在這答個p啊！
對我也是個P。
ps：還是王小波先生說的好，知識分子最怕活在不理智的年代。
12樓：良小八
柴靜怎麼想的我不知道，但無論退出與否，巴黎協定的條件對中國是比較有力的。 美國這一退出對於中國來說有點幸福來得太快的感覺。
中國是負責人的大國，套用總理剛剛說的話。"言必信，行必果"
13樓：竹青
柴靜能作何感想？柴靜只能拍手叫好啊。因為人家這麼為子女著想，當然也要為她子女的祖國著想。
如此利國利民的決定，而且和柴女士一貫的價值取向並無衝突，想必柴女士現在應該倍感欣慰。
以下是原文：
我提醒大家一下，霧霾被關注不是因她柴靜，而是因為北京奧運。
乙個顯而易見的事實是，恰恰是因為柴靜的《穹頂之下》，才導致了丁仲禮院士那段言論在網路上的廣泛流傳。坦白說，丁院士的話語固然也是有理有據，但是並不利於大眾對於環保減排重要性和緊迫性的認知和接受。
而《穹頂之下》因為各種原因反而沒有被廣泛的推廣流傳。
換句話說，柴靜蹭熱點蹭出了反效果。
說實話不容易，已經被舉報摺疊一次，然後顛倒了段落順序才審批通過了。
如何看待川普宣布美國退出《巴黎協定》？
參考 京都議定書 沒什麼大驚小怪的，不符合美國利益的，哪怕危害全世界，那是一律不能幹的，雙標是美國特色，他不做，中國抗起大旗，增加影響力。美國想讓那些歐洲大國重新認識到美國的重要性。過去，美國非常積極參與那些保護環境的活動。但，不管是巴黎協議還是其他的環境保護組織，開會時乙個個都講得自己多麼偉大，願...
如何看待特普朗宣布美國退出《巴黎氣候協定》 這將產生什麼重大影響
c水 美國想讓那些歐洲大國重新認識到美國的重要性。過去，美國非常積極參與那些保護環境的活動。但，不管是巴黎協議還是其他的環境保護組織，開會時乙個個都講得自己多麼偉大，願意為保護環境犧牲自己利益。會開完之後，能正在去行動的卻很少。這時候，美國就要扮演乙個監督者的角色 儘管美國自己也沒什麼做到節能減排 ...
如何看待川普正式宣布美國退出TPP？
因為TPP這類多邊協議,對美國而言佔不到什麼好處,處於經濟不利地位的國家往往可以聯合起來,向經濟發達的參與者提出寬鬆要求,但如果是雙邊協議,經濟強勢的一方則可壓制經濟弱勢的一方,對美國這樣的經濟體更划算。TPP本身就屬於替代WTO的工具,因為WTO這一套不行啊,不但沒能敲開別人的市場,自己的市場還被...