為什麼客機上的APU系統不能一直開著？

1樓：李朔

飛機如果在天上，發動機工作本身就可以提供電氣，apu無需多餘的工作，就是說天上發動機可以有apu的功能，而apu卻不能代替發動機，所以apu是關閉狀態。地面上，apu開啟會有很刺耳的噪音，emb190更為明顯，地面人員忍受巨大的噪音工作多麼難受。apu本身是有壽命的，長時間工作也會影響其壽命。

apu在地面長時間開啟也會燃燒大量燃油，特別是飛機定量加好油後因為延誤不能按時起飛而長時間開啟apu可能會造成飛行期間的油量不夠。還有就是燒油汙染環境地面用電源車比較環保，這個有點跑偏了。所以無論天上地下都不會讓apu長時間開啟，apu只能臨時扮演小發動機的角色。

2樓：魏春華

這麼說吧，apu放在尾錐裡，就是飛機溝子那個錐形空間裡頭。本質就是個小號引擎，一直開著得多熱?

拿防火牆圍了一圈，還得有散熱裝置。

而且壞了不好修

出問題還得喊電氣源車幫忙開車

機務還得檢查額外內容

可以帶病放，但萬一空中引擎失效就沒備用裝置了反正能不連續開就不連續開唄，省著點用

3樓：Dr AirCraft

apu只能提供電氣，這些在發動機正常運轉之後，都可以保證，如果一直開著apu，也是白燒油。

apu有使用高度限制，在不同的高度，作用不一樣，需要它工作時，再啟動也可以。

apu是有壽命的，還有的很多檢查，是根據使用小時數的，一直開著，意味著小時數快速增長。

相比一直開著apu，飛機有更合適的應急系統。

簡而言之，弊遠大於利。

4樓：食三妖

APU一直開著也是要花錢的啊！開著要燒油，本身有壽命，還要換時控制項，往往是時控制項還很貴。。

正常航線上，發動機啟動之後，發動機的發電機就會併入電網工作了，也不需要APU發電或者引氣了！

5樓：王銘楠

第一，安全性，有APU的飛機至少都有兩個發動機，而所有的飛機最多只有乙個APU，如果利用APU供電，那麼一旦壞了飛機就完全沒有電力了。

第二，經濟性，既然鑑於第一條，根據航空的冗餘性設計原則。發動機無論如何都要裝發電機，那麼APU就沒有一直開著的必要了，因為會廢油。

第三，另一種經濟性。既然發動機一直要轉，那麼讓發動機發電就行了，發動機啟動後關閉APU也可以延長APU的使用壽命，降低維護成本。